1

2014-2019 年中国法院骗取贷款罪刑事判决汇总整理

（截止至 2020 年 1 月 13 日）

金赛波

（北京金诚同达律师事务所高级合伙人）

目录

1. 编造引进资金、项目等虚假理由，骗取贷款.................................................................................7

1.1 被告人以引进资金等虚假理由骗取贷款：被告人朱跃明以非法占有为目的，将所骗取贷

款资金中的 410 万元占为己有，至案发时仍未予以归还，其提出该 410 万元是宁波盈德公司

欠其的钱没有事实依据，其行为符合贷款诈骗罪的构成要件，构成贷款诈骗罪。.....................7

湖南省长沙县人民法院“朱跃明骗取贷款、票据承兑、金融票证、贷款诈骗”一审刑事判

决书（2019 年 3 月 20 日） ..........................................................................................................................7

1.2 编造开发虚假项目，，编造资金缺口等虚假理由，提供虚假担保人，骗取贷款，构成骗取

贷款罪。.................................................................................................................................................................15

江西省抚州市临川区人民法院“洪某甲犯贷款诈骗罪”一审刑事判决书（2015 年 6 月 11

日）.....................................................................................................................................................................15

1.3 虚构公司资产负债率以获取贷款：宁波盈德工程机械有限责任公司以欺骗手段取得其他

金融机构贷款，给其他金融机构造成特别重大损失，被告人范淼森作为直接负责的主管人

员，其行为已构成骗取贷款罪；被告人范淼森以非法占用为目的，诈骗其他金融机构的贷

款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。被告人范淼森一人犯数罪，应当数罪并罚。

...................................................................................................................................................................................25

湖南省长沙市中级人民法院“范淼森骗取贷款、票据承兑、金融票证、贷款诈骗”二审刑

事裁定书(2019 年 11 月 1 日)....................................................................................................................25

2. 使用虚假的经济合同，骗取贷款....................................................................................................31

2.1 被告人宫东东以非法占有为目的，使用虚假的经济合同，诈骗金融机构的贷款，数额巨

大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（二）项之规定，犯罪事实清

楚，证据确实、充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。............................................................31

黑龙江省北安市人民法院“宫东东骗取贷款、贷款诈骗罪“一审刑事判决书（2017 年 4 月

4 日）..................................................................................................................................................................31

2.2 被告人钟某利用虚假的购车合同和首付款收据，骗取银行贷款，情节严重，其行为构成

骗取贷款罪，公诉机关指控的事实成立，指控被告人钟某犯贷款诈骗罪不成立，指控被告人

钟某骗取贷款情节特别严重不当，本院不予采纳。...............................................................................37

山东省淄博市张店区人民法院“钟某骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，钟某贷款诈骗

罪”一审刑事判决书（2014 年 7 月 22 日）.........................................................................................37

2.3 被告人程时敢多次以欺骗手段，冒用他人身份和利用虚假证明文件，骗取金融机构贷款

35 万元，且给金融机构造成重大损失，严重扰乱了社会金融秩序，情节严重，其行为亦构成

骗取贷款罪。........................................................................................................................................................43

湖北省通山县人民法院“被告人程时敢合同诈骗、骗取贷款案”一审刑事判决书（2017 年

4 月 25 日）......................................................................................................................................................43

2.4 利用虚假购销合同骗取贷款：被告人高某以欺骗手段获取银行贷款，尚有贷款本金人民

2

币 6181732.06 未归还，造成工商银行大同南郊支行重大损失，情节严重，其行为已构成骗

取贷款罪。............................................................................................................................................................51

山西省大同市云冈区人民法院“高某某贷款诈骗罪”一审刑事判决书（2019 年 3 月 20

日）.....................................................................................................................................................................51

2.5 提供虚假的经济合同及其他虚假材料骗取银行贷款的..................................................................58

河南省商丘市睢阳区人民法院“被告人韩培民犯骗取贷款罪”一审刑事判决书（2015 年

11 月 19 日）....................................................................................................................................................58

2.6 被告人胡金祥、邓海风以欺骗手段，使用虚假的购车合同和首付款证明，骗取银行贷款

50 万元，给银行造成重大损失，两被告人的行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人胡金

祥犯贷款诈骗罪本院不予支持，公诉机关指控被告人邓海风犯骗取贷款罪成立。...................68

江西省宜春市袁州区人民法院“胡某祥、邓某风贷款诈骗、骗取贷款、票据承兑、金融票

证”一审刑事判决书（2017 年 8 月 10 日）.........................................................................................68

3. 使用虚假的证明文件，骗取贷款....................................................................................................82

3.1 被告人雷某某甲、雷某某乙、刘某某甲、刘某某乙制作假的税务局印章以及假的银行印

章并伪造了税务登记证和银行交易记录提交民生银行用于骗取贷款，给银行造成重大损失，

情节严重，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人雷某某甲、雷某某乙、刘某某

甲、刘某某乙犯骗取贷款罪的罪名成立。.................................................................................................82

湖南省株洲市天元区人民法院“被告人雷某某甲、雷某某乙、刘某某甲、刘某某乙骗取贷

款案”一审刑事判决书（2018 年 3 月 16 日）....................................................................................82

3.2 被告人卢某丙以非法占有为目的，使用虚假的购销合同和证明文件，骗取金融机构贷

款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。......................................................................................... 100

山东省莱芜市莱城区人民法院“卢某丙贷款诈骗罪”一审刑事判决书（2014 年 4 月 9 日）

........................................................................................................................................................................... 100

3.3 被告人倪某某使用伪造身份证明，帮助他人骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行

为已构成骗取贷款罪，其以非法占有为目的，骗取银行贷款，数额巨大，其行为又构成贷款

诈骗罪。.............................................................................................................................................................. 105

浙江省乐清市人民法院“倪乐庆贷款诈骗罪，倪乐庆骗取贷款、票据承兑、金融票证罪”

一审刑事判决书（2014 年 1 月 13 日）............................................................................................... 105

3.4 被告人万江华隐瞒自己真实身份骗取银行贷款， 造成银行重大损失人民币 43 万元，其

行为已构成骗取贷款罪。.............................................................................................................................. 108

江西省进贤县人民法院“万江华贷款诈骗案”一审刑事判决书（2017 年 10 月 13 日）. 108

3.5 自诉案件不予受理：本案中，经审查自诉人提供的材料，被告人安辉建所涉嫌的诈骗罪

不符合被害人曾提出控告而公安机关或者人民检察院对该被告人不予追究刑事责任这一前置

条件；安辉明所涉嫌的诈骗罪也没有足够的证据能够证明其相关的犯罪事实。..................... 118

广东省中山市第一人民法院“黄翠芬、高远贷款诈骗、骗取贷款、票据承兑、金融票证、

违法发放贷款、诈骗、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章”一审刑事裁定书

（2018 年 9 月 12 日）............................................................................................................................... 118

3.6 被告人赵某甲以欺骗手段取得银行贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取

贷款罪。.............................................................................................................................................................. 122

山东省微山县人民法院“赵某甲贷款诈骗罪”一审刑事判决书（2014 年 3 月 14 日） ... 122

3.7 被告人胡红如、温树红提供虚假证明材料，伪造抵押担保资料，编造购买汽车零部件理

由，骗取山西武乡农村商业银行股份有限公司贷款 300 万元，截止 2018 年 4 月 10 日造成本

金 280.1 万元，利息 123.68 万元未归还的特别重大损失，符合骗取贷款罪的犯罪构成要

件，应以骗取贷款罪追究其刑事责任...................................................................................................... 125

3

山西省武乡县人民法院”胡红如骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案”一审刑事判决书

(2018 年 9 月 28 日) ................................................................................................................................... 125

3.8 伪造发票骗取贷款的：被告人王某某用砀山县雪源冷藏有限公司价值 7.08 万元的冷凝器

和制冷压缩机作抵押，向砀山县农村信用合作联社提供伪造该设备价值 95.63 万元的发票，

骗取贷款 35 万元.............................................................................................................................................. 143

安徽省砀山县人民法院“王某某骗取贷款一案”一审刑事判决书（2015 年 12 月 8 日）143

3.9 蔡玉明骗取贷款数额特别巨大，而且为骗取贷款私刻其他公司印章、伪造申请贷款的合

同、证明文件、担保文件等书证，还指使他人冒充被其私刻印章公司的工作人员与银行工作

人员“面签”，骗取贷款没有主要用于经营活动，其上述行为属骗取贷款其他特别严重情

节，构成骗取贷款罪。.................................................................................................................................. 146

江苏省高级人民法院“蔡玉明骗取贷款、票据承兑、金融票证罪、贷款诈骗罪”等二审刑

事裁定书（2018 年 2 月 28 日） ............................................................................................................ 146

3.10 被告人伪造了彭振暄的固定资产及收入证明等，从农村信用社骗取贷款人民币 17 万

元，该笔贷款下来后，用于归还旧贷款。.............................................................................................. 163

河北省枣强县人民法院“王广太骗取贷款、票据承兑、金融票证、贷款诈骗“一审刑事判

决书（2016 年 12 月 5 日） ..................................................................................................................... 163

3.11 被告人使用虚假的证明文件，使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押价值重复担保，

骗取贷款。......................................................................................................................................................... 168

黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院“朱维忠贷款诈骗、骗取贷款案”一审刑事判决书 .. 168

3.12 被告人梁少宇采取用他人顶名贷款、向银行提供虚假材料等欺骗手段取得银行贷款，用

于生产经营，因为经营失败而造成不能归还，给银行造成了重大损失，此种行为侵犯了金融

管理秩序及金融机构的财产权，已构成骗取贷款罪。....................................................................... 177

黑龙江省克山县人民法院“梁少宇骗取贷款、票据承兑、金融票证“一审刑事判决书

（2018 年 10 月 26 日） ............................................................................................................................ 177

3.13 被告人刘春宇为刘某 2 伪造了虚假的土地承包手续，帮助刘某 2 向被害单位黑龙江省木

兰县大贵信用社申请贷款，并用虚假的土地承包证明文件办理了抵押，致使刘某 2 违规获得

了贷款人民币 10 万元。................................................................................................................................ 187

黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院“刘春宇骗取贷款、票据承兑、金融票证、贷款诈骗

“一审刑事判决书（2018 年 12 月 10 日）........................................................................................ 187

3.14 被告人高君提供虚假的固始农商行对固始县三宝农民合作社联合社授信 5 亿元的批复等

资料，张某 3、邬某向高君提供了固始三宝农民合作社联合社的《营业执照》、《税务登记

证》等贷款主体资料、篡改过数据财务报表以及一套棚户区改造工程项目资料。以他人名

义，谎报贷款用途，以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重，其行为构成骗取贷款罪... 198

河南省固始县人民法院“高君骗取贷款、票据承兑、金融票证、贷款诈骗罪“一审刑事判

决书（2017 年 5 月 12 日） ..................................................................................................................... 198

3.15 被告人高振斌在本身没有还款能力的情况下，仍采用找人虚构贷款用途“顶名”贷款的

欺骗手段骗取银行贷款，其行为符合骗取贷款罪的犯罪构成要件；被告人高振斌应当负有保

证其真实性的义务，但被告人高振斌不但没有尽到此种义务，而且其还向银行提供保证人的

虚假财产证明，在本案五笔贷款的借款人不具备还款能力及还款意愿，保证人也不具备保证

能力的情况下，积极主动的采用欺骗的手段骗取银行贷款，构成骗取贷款罪。..................... 207

辽宁省兴城市人民法院“被告人高振斌犯骗取贷款一案”刑事判决书（2018 年 3 月 22

日）.................................................................................................................................................................. 207

3.16 被告人徐恩某伙同被告人孙雪某以借用、冒用杨某、缪某等 7 人身份证、伪造户口本复

印件、私刻名章等手段，以购车为理由，从盘山县高升镇农村信用合作联社贷款 7 笔，以欺

4

骗手段从盘山县高升农村信用合作社骗取贷款 220 万元，均构成贷款诈骗罪、骗取贷款罪。

................................................................................................................................................................................ 235

辽宁省葫芦岛市中级人民法院“被告人徐恩某、孙雪某贷款诈骗、骗取贷款一案”二审刑

事判决书（2015 年 4 月 21 日） ............................................................................................................ 235

4. 使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保，骗取贷款.............................. 239

4.1 被告人曹振中提供虚假的材料，借用曹某身份，利用虚假贷款申请、用途及其他虚假担

保材料，在濮阳县城关镇农村信用社贷款 25 万元以欺骗手段取得银行贷款，又帮助他人以

欺骗手段取得银行贷款，均给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪 ......................... 239

河南省濮阳县人民法院“曹振中贷款诈骗、骗取贷款、票据承兑、金融票证”一审刑事判

决书（2018 年 5 月 30 日） ..................................................................................................................... 239

4.2 上诉人江雄通过篡改、伪造房屋他项权证等欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损

失，并伙同他人伪造事业单位印章，其行为分别构成骗取贷款罪、伪造事业单位印章罪。上

诉人江雄系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。..................................................................................... 246

湖南省娄底市中级人民法院“江雄骗取贷款、票据承兑、金融票证、伪造公司、企业、事

业单位、人民团体印章”二审刑事裁定书（2019 年 3 月 20 日）............................................. 246

4.3 上诉人邹满仁以非法占有为目的，诈骗金融机构的贷款，数额巨大，其行为已构成贷款

诈骗罪；以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成特别重大损失，其行为已构成骗取

贷款罪。.............................................................................................................................................................. 250

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院“被告人邹满仁犯贷款诈骗罪、骗取贷款罪一案”二审

刑事裁定书（2014 年 3 月 5 日）.......................................................................................................... 250

4.4 被告人李子龙向汇通信用社提供虚假仓单进行质押，取得贷款后将贷款用于偿还个人债

务及个人其他银行贷款和生活支出，且造成贷款不能偿还。该行为属于提供虚假的担保申请

贷款，造成重大经济损失致使贷款无法偿还，构成骗取贷款罪。................................................ 255

吉林省通化县人民法院“被告人李子龙、杨正林、赵秀义、任光、武迎华、刘宝有、周广

策、许忠鹏贷款诈骗罪、骗取贷款罪”一审刑事判决书（2015 年 8 月 3 日） ................... 255

4.5 被告人陈××以李××的名义，使用虚假的李××的房屋产权证、房屋他项权利证、房

地产评估报告等虚假手续，以装潢房屋的名义到中国银行股份有限公司北安支行申请 180000

元的个人抵（质）押循环贷款，构成骗取贷款罪。............................................................................ 275

黑龙江省黑河市爱辉区人民法院”陈××犯骗取贷款罪一案”一审刑事判决书(2015 年 12

月 25 日)......................................................................................................................................................... 275

4.6 被告人杨熙晨冒用公司名义，编造虚假合同，使用虚假的存单作为质押担保，骗取银行

贷款 1850 万元归个人使用，至案发尚欠本金 1749.5 万元未能按期归还，给银行造成特别重

大损失，其行为破坏了金融管理秩序，侵犯了银行的财产权，已触犯刑法，构成骗取贷款

罪；杨熙晨伙同他人使用虚假的存单、公证书等作为质押担保，以欺骗手段骗取银行贷款

2000 万元，严重破坏了金融管理秩序，由于意志以外的原因未得逞，其行为已触犯国家刑

法，构成骗取贷款罪。.................................................................................................................................. 278

云南省昆明铁路运输中级法院“杨熙晨骗取贷款罪“一审刑事判决书（2017 年 6 月 14

日）.................................................................................................................................................................. 278

4.7 被告人张某某伙同霍某，利用霍某亲属在信用社审批贷款的便利，帮助他人在该信用社

办理抵押贷款，在此过程中张某某委托方某办理抵押物的他项权证，并使用方某提供的虚假

他项权证办理银行抵押贷款，贷款办成后，张某某、霍某分别使用其中的部分贷款，但二人

未如约还本付息归还贷款，给信用社造成重大损失的事实，有公诉机关提供的被告人张某某

供述、证人证言、抵押借款合同及展期合同、存取款手续、虚假的他项权证、国土及房产部

门查询证明等证据予以证实，故被告人张某某伙同他人以使用虚假他项权证作抵押的手段，

5

取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为破坏金融管理秩序并侵犯金融机构财

产权，已构成骗取贷款罪.............................................................................................................................. 288

河北省邢台市桥西区人民法院“张某某贷款诈骗、骗取贷款、票据承兑、金融票证“一审

刑事判决书（2019 年 1 月 28 日）........................................................................................................ 288

4.8 被告人使用虚假的产权证明作担保，诈骗银行的贷款，数额特别巨大；以欺骗手段取得

银行贷款，给银行造成重大损失，构成骗取贷款罪。....................................................................... 301

广东省广州市海珠区人民法院“梁志雄合同诈骗罪，贷款诈骗罪”一审刑事判决书（2015

年 2 月 5 日）................................................................................................................................................ 301

4.9 被告人燕鹏飞以购买大兴安岭华洋房地产开发有限公司商服楼为由，骗取了该公司的购

房协议等手续，并以赵某的名义办理了该商服楼的房产证。其又模仿赵某、王某的签名制作

一份假的房屋买卖合同。2013 年 8 月 20 日其伪造甲方为王某 1、乙方为侯某签名的委托书

及借条用于第三方受托支付。燕鹏飞利用自己担任漠河县邮政储蓄银行信贷员的便利条件，

使用赵某名义办理的房证作为抵押物，实施了非法占有涉案两笔贷款、逃避返还骗取贷款的

行为，经综合评价，分别构成骗取贷款罪、贷款诈骗罪。.............................................................. 329

黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院“燕鹏飞骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案”二

审刑事裁定书（2019 年 9 月 16 日）................................................................................................... 329

4.10 被告人杨传望借用、冒用农户名义，通过提供虚假的农户资料和担保证明，获取贷款

111 万元，造成金融机构直接经济损失 963000 元；被告人杨传望利用虚假的集体土地使用

证，获取贷款 170 万元，造成金融机构直接经济损失 1522410 元；故被告人以欺骗手段取得

贷款，共造成金融机构直接经济损失为 2485410 元，给金融机构造成特别重大损失，其行为

已构成骗取贷款罪。....................................................................................................................................... 335

河南省开封市顺河回族区人民法院“杨传望贷款诈骗、骗取贷款、票据承兑、金融票证

罪”一审刑事判决书（2016 年 3 月 21 日）...................................................................................... 335

5. 以其他欺骗手段骗取贷款............................................................................................................. 341

5.1 未按贷款目的使用贷款：被告人徐亚强以扩大苗木种植和羊养殖业生产经营规模为由向

农业银行宁县支行申请贷款，在取得贷款后，除少量用于种植外，被告人徐亚强并未按照贷

款合同约定的用途使用贷款，致使贷款不能按时归还，其行为构成骗取贷款罪。................ 341

甘肃省宁县人民法院“徐亚强骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案”一审刑事判决书

（2016 年 4 月 29 日）............................................................................................................................... 341

6. 贷款诈骗罪与骗取贷款罪的区别................................................................................................. 345

6.1 公诉机关认定为骗取贷款罪，法院认定为贷款诈骗罪的。...................................................... 345

黑龙江省五常市人民法院”孙丛德贷款诈骗罪”一审刑事判决书(2014 年 12 月 15 日) . 345

6.2 公诉机关指控贷款诈骗罪，法院认定为骗取贷款罪的：公诉机关对二被告人构成贷款诈

骗罪的指控，经查，新维公司在王某 1 的请托下为强大公司提供贷款保证，经银行确认新维

公司的保证能力后，该笔贷款便有了还款保障，且在案无证据证实被告人武强、闫小军有骗

取新维公司保证的行为，故二被告人在贷款时并无非法占有的故意。在贷款到期后，被告人

武强有多次和银行协商还款，提出用反担保物抵顶贷款的行为，可证实其并不具有非法占有

贷款的目的，故公诉机关指控的罪名不能成立，本院不予支持。................................................ 350

内蒙古呼和浩特市中级人民法院“武强、闫小军骗取贷款罪“一审刑事判决书（2017 年 6

月 9 日）......................................................................................................................................................... 350

6.3 被告人朱彩娟使用欺骗手段骗取银行贷款，破坏金融管理秩序，情节严重，其行为符合

骗取贷款罪的构成要件，应当以骗取贷款罪定罪处罚。公诉机关指控被告人朱彩娟的犯罪事

实成立，予以支持，但指控罪名不当，依法应按照审理认定的罪名予以判决。..................... 358

6

甘肃省兰州市中级人民法院朱彩娟贷款诈骗罪一审刑事判决书（2015 年 6 月 30 日） ... 358

6.4 被告人及其辩护人提出的被告人不具有非法占有的目的，且本案属民事纠纷的辩解、辩

护意见，经查，被告人穆道磊明知没有归还能力，伙同他人通过欺骗手段向金融机构和商业

银行提供伪造或者虚假的证明文件获取贷款，在获取贷款后大肆用于偿还巨额债务等其它用

途，仅支付了少部分利息，在贷款到期后逃跑，为逃避担保公司和银行追要贷款，将自己当

初贷款时留给担保公司和银行的电话关机，其行为应认定具有非法占有为目的，符合贷款诈

骗罪的构成要件，被告人虽在贷款期限届满前,偿还了 47070.80 元利息,但不能因此改变其

诈骗犯罪的性质。因此被告人的行为明显不是正常的借贷行为，亦不属于民事纠纷。....... 368

安徽省寿县人民法院“穆道磊贷款诈骗罪”一审刑事判决书（2018 年 6 月 7 日）.......... 368

6.5 本院认为，区分贷款诈骗罪和骗取贷款罪的关键在于主观目的不同，骗取贷款罪不是以

非法占有为目的，只因在不符合贷款条件的情况下为取得贷款而采用了非法手段，有归还的

意愿。而贷款诈骗罪的主观意图就是通过非法手段骗取贷款并非法占有。证人候某、汪某的

证言、被告人王维的供述及相关书证证明，被告人王维在无固定职业、稳定收入及相应财

产，不具备归还贷款能力的情况下，虚构购买汽车的事实，并利用虚假的证明文件骗取银行

的信任，获取银行贷款 150 万元，且未将贷款用于合同约定的贷款用途或正当的经营活动，

而是将骗取的部分银行贷款高息借予他人从事风险较高的房地产投资、部分贷款无偿借予他

人，其应当明知存在无法收回借款的风险，仍放任自己的行为，导致贷款到期后，大部分无

法归还，应当认定其具有非法占有的目的，其行为符合贷款诈骗罪的构成特征，故该辩护意

见不能成立。..................................................................................................................................................... 382

湖北省咸宁市咸安区人民法院“王维骗取贷款、票据承兑、金融票证、贷款诈骗”一审刑

事判决书（2017 年 6 月 23 日） ............................................................................................................ 382

6.6 本案中，上诉人王维采取违法的手段取得贷款后，没有按规定的用途使用贷款，案发不

能归还贷款不是因为其合法生产经营、市场风险等原因所导致。而是高息借给他人做房地

产，对借款人项目的真实性及还款能力未予审查，对可能造成借款无法收回，银行贷款无法

偿还的后果主观上持放任态度。客观上从案发至今，仍有 90 余万元贷款未归还，其行为应

构成贷款诈骗罪。 ........................................................................................................................................... 391

湖北省咸宁市中级人民法院“王维骗取贷款、票据承兑、金融票证、贷款诈骗罪”二审刑

事裁定书（2017 年 11 月 30 日）.......................................................................................................... 391

7. 不构成骗取贷款罪的情形................................................................................................................ 395

7.1 法院认为不构成骗取贷款罪的：房屋交易真实，价格公允，在当地房产交易合理价格范

围内，无贬损及处置、变现风险，不存在全额贷款风险，同意发放个人二手住房购置借款，

同时约定房屋他项权利人为工商银行沈河支行、铁西支行。庭审中工商银行沈河支行、铁西

支行均对指控虚假工作证明、银行流水、高评估高贷款的方式骗取银行贷款不予认可，且银

行已就该贷款另行向人民法院提起民事诉讼，不认为给金融机构造成重大损失。刑法关于本

罪构成的客观方面规定表现为给银行或金融机构造成重大损失，主要是指导致一定数额的金

融资金无法归还。现本案是否造成案涉银行重大损失缺乏相关证据予以证实，故对公诉机关

指控被告人曲某犯骗取贷款罪，本院不予支持。................................................................................ 395

辽宁省沈阳市大东区人民法院“曲某贷款诈骗、骗取贷款、票据承兑、金融票证”一审刑

事判决书（2019 年 6 月 20 日） ............................................................................................................ 395

7

1. 编造引进资金、项目等虚假理由，骗取贷款

1.1 被告人以引进资金等虚假理由骗取贷款：被告人朱跃明以非法占有为目的，

将所骗取贷款资金中的 410 万元占为己有，至案发时仍未予以归还，其提出该

410 万元是宁波盈德公司欠其的钱没有事实依据，其行为符合贷款诈骗罪的构成

要件，构成贷款诈骗罪。

湖南省长沙县人民法院“朱跃明骗取贷款、票据承兑、金融票证、贷款诈骗”一

审刑事判决书（2019 年 3 月 20 日）

长沙县人民法院

刑事判决书

（2019）湘 0121 刑初 553 号

公诉机关湖南省长沙县人民检察院。

被告人朱跃明，男，1958 年 11 月 24 日出生于浙江省宁波市，汉族，大专

文化，宁波盈德工程机械有限责任公司董事长，住宁波市江北区。因涉嫌犯骗

取贷款罪，于 2018 年 10 月 25 日被刑事拘留，同年 11 月 30 日被逮捕。现羁押

于长沙县看守所。

辩护人吴卓凡，湖南金州律师事务所律师。

湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2019）505 号起诉书指控被

告人朱跃明犯骗取贷款罪、贷款诈骗罪，于 2019 年 8 月 9 日向本院提起公诉。

本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派

检察员李东南出庭支持公诉，被告人朱跃明及其辩护人吴卓凡均到庭参加诉

讼。现已审理终结。

公诉机关指控：

一、骗取贷款罪

宁波盈德工程机械有限公司是三一汽车起重机械有限公司的代理商。2012

年至 2015 年期间，宁波盈德工程机械有限公司法定代表人范某（已判刑）与董

事长被告人朱跃明为使公司取得三一汽车金融有限公司的营运资金贷款，安排

财务人员多次篡改、伪造公司同期资产负债表和损益表等数据资料，并将伪造

的上述资料提供给三一汽车金融有限公司申请贷款，从而骗取了三一汽车金融

有限公司的贷款累计人民币 5638 万元。至案发时，所骗取的贷款均未归还给三

一汽车金融有限公司。

8

二、贷款诈骗罪

2011 年，被告人朱跃明以非法占有为目的，编造引进营运资金项目等虚假

理由，由宁波盈德工程机械有限公司财物人员篡改、伪造公司同期资产负债表

和损益表等数据资料，骗得了三一汽车金融有限公司贷款 410 万元，并将所骗

得的资金用于个人炒股。

2018 年 10 月 26 日，民警在浙江省宁波市江东区泊宁酒店将被告人朱跃明

抓获到案。

为证明上述事实，公诉机关提交了证人证言、书证、鉴定意见、同案人供

述及被告人朱跃明的供述等证据。

公诉机关认为，被告人朱跃明以欺骗手段取得其他金融机构贷款，给其他

金融机构造成特别重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七

十五条之一第一款、第二款之规定，应当以骗取贷款罪追究刑事责任；被告人

朱跃明以非法占有为目的，诈骗其他金融机构的贷款，数额特别巨大，其行为

已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，应当以贷款诈骗罪追

究刑事责任。被告人朱跃明一人犯数罪，还应适用《中华人民共和国刑法》第

六十九条第一款、第二款、第三款之规定。提请本院依法判处。

被告人朱跃明辩称其对公司向三一金融公司申请贷款的过程不知情，是范

某联系的，其只是在合同上签字，没有骗的行为，对指控骗取贷款罪有异议；

410 万元是公司欠其的钱，不构成贷款诈骗罪。其辩护人提出指控朱跃明犯骗

取贷款罪、贷款诈骗罪均不符合主体、主观和客观方面的构成要件，指控不能

成立。

经审理查明：

一、骗取贷款

宁波盈德工程机械有限责任公司（以下简称宁波盈德公司）成立于 2007 年

12 月 17 日，公司股东除被告人朱跃明外，还有范某（已判刑）和杨一平，公

司经营机械设备、专用作业车及配件的批发、零售、租赁等。范某担任公司法

定代表人兼总经理，主管公司的销售，占股 36%；被告人朱跃明担任董事长，

分管财务和售后，占股 46%；杨一平占股 18%，未实际参与公司经营。公司重大

事项的决策和大额资金的调配由被告人朱跃明与范某二人协商进行，最后由范

某决定。

三一汽车起重机械有限公司（以下简称三一起重机械公司）成立于 2008 年

12 月 11 日；三一汽车金融有限公司（以下简称三一金融公司）经中国银行业

监督管理委员会（以下简称银监会）批准成立于 2010 年 11 月 15 日，其贷款范

围是对代理商提供汽车经销商采购车辆贷款、营运设备贷款等。两者均为三一

9

集团有限公司旗下具有独立法人资格的公司。

宁波盈德公司曾于 2009 年与三一起重机械公司签订《产品授权经销合

同》，此后在 2011 年至 2014 年均签订了《代理协议书》，成为三一起重机械公

司在江浙地区的起重机销售代理商，因而获得了在三一金融公司申请贷款的资

格。具体申请贷款的条件和程序是：宁波盈德公司向三一起重机械公司提交申

请贷款的报告，三一起重机械公司为宁波盈德公司提供担保并经公司事业部的

营销总经理和总经理签署审批意见后移送至三一金融公司，三一金融公司的风

险核规部门及风险官进行审批后报公司总经理审批。

根据中国银监会关于《汽车贷款管理办法》的相关规范，三一金融公司规

定汽车经销商申请贷款时，借款人的资产负债率必须在 80%以下。2011 年开

始，宁波盈德公司以营运资金（用于经营的流动资金）存在缺口为由共向三一

金融公司申请贷款 36 笔。在向三一金融公司申请贷款时，宁波盈德公司为顺利

获批，对公司的资产总值和负债总值随意进行调整，虚构资产负债率，以便满

足上述贷款审批条件。

湖南天勤会计师事务所对上述 36 笔贷款中贷款余额及新贷还旧贷的对应关

系和本案所涉未归还贷款对应宁波盈德公司提交的资产负债表之资产负债率进

行了专项审计，结论为：1.宁波盈德公司在 2011 年 2 月至 2015 年 11 月期间共

计向三一金融公司贷款 36 笔，已归还贷款 30 笔，未归还的贷款本金合计为

60480000 元；36 份贷款合同之间系新贷还旧贷关系。2、关于上述六笔贷款，

向三一金融公司申请贷款时提交的资产负债率为 77.66%-79.81%不等，申报纳

税时提交给税务机关在相同时点的资产负债率为 111.67%-117.85%不等。

上述未归还的贷款本金 6048 万元，除其中 410 万元被告人朱跃明用于个人

炒股（见贷款诈骗的事实）外，其余 5638 万元至案发时宁波盈德公司仍未归还

给三一金融公司。

2018 年 10 月 25 日，公安民警电话联系被告人朱跃明后，朱跃明按照民警

的要求至浙江省宁波市江东区泊宁酒店，然后被民警传唤到案。

上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：

1.刑事报案书、受案登记表，证明三一金融公司根据三一起重机械公司对

宁波盈德公司的财务审计，认为宁波盈德公司涉嫌骗贷，请求公安机关立案侦

查。

2.银监会银监复（2010）511 号《中国银监会关于三一汽车金融有限公司

开业的批复》及其颁发的开户许可证、三一金融公司营业执照等，证明银监会

于 2010 年 10 月 26 日批准三一金融公司开业，批准其注册资本 8 亿元，其中三

一集团有限公司出资 7.4 亿元，湖南省信托有限责任公司出资 0.3 亿元，湖南

10

华菱钢铁集团有限公司出资 0.3 亿元，批准该公司经营的业务包括提供汽车经

销商采购车辆贷款和营运设备贷款；三一金融公司成立于 2010 年 11 月 15 日，

唐修国担任董事长，为公司法定代表人。

3.宁波盈德公司工商资料、组织机构代码证、公司章程，证明宁波盈德公

司的工商登记等情况。

4.宁波盈德公司自 2011 年起向三一金融公司申请贷款的相关资料和贷款合

同，证明宁波盈德公司向三一金融公司贷款的情况。

5.2013 年至 2015 年三一金融公司尽职调查报告（均含宁波盈德公司提供

的信用资料），证明三一金融公司对宁波盈德公司所作尽职调查情况，包括收集

了由被告人朱跃明提供的宁波盈德公司的相关经营数据。

6.三一金融公司 2010 年 11 月实施的《授信业务审批审核管理规程》，证明

该规程规定了业务发起部门、尽责审查人、专业审批人、评审会、风险审查

人、最终批准人等相应流程，职能部门按照代理商提出的贷款申请，自市场部

发起审核流程，然后逐步开展尽职调查、收集整理授信材料、提交尽职报告，

直至上报审批的程序。

7.三一重工股份有限公司代理商资金管理制度、三一汽车制造有限公司起

重机代理商贷款申请及使用管理规定、银监会《汽车贷款管理办法》第十四条

第三项关于资产负债率的规定、三一金融公司《信贷管理制度汇编》等，证明

银监会《汽车贷款管理办法》、三一金融公司关于代理商申贷的资产负债率及使

用等方面的管理规定均要求借款人的资产负债率必须在 80%以下。

8.宁波盈德公司 2011 年 1 月至 2016 年 11 月期间报纳税时向税务机关提供

的企业损益表、资产负债表，证明宁波盈德公司申报纳税时提交给税务机关在

相应时点的资产负债率等数据情况。

9.湖南天勤会计师事务所湘天勤会所专字[2018]070 号审计报告，证明：

宁波盈德公司在 2011 年 2 月至 2015 年 11 月期间共计向三一金融公司申请贷款

36 笔，已归还贷款合同为 30 笔，未归还本金的贷款合同 6 笔，合同编号分别

为 SFM1400418、SFM1400591、SFM1500091、SFM1500092、SFM1500150、

SFM1500404，未归还的贷款本金合计为 60480000 元；36 份贷款合同之间系新

贷还旧贷关系。宁波盈德公司向三一金融公司申请贷款时提交的资产负债率和

申报纳税时提交给税务机关在相同时点的资产负债率的对比如下：

SFM1400418、SFM1400591、SFM1500091、SFM1500092、SFM1500150、

SFM1500404 向三一金融公司申请贷款时提交的资产负债率为 77.66%-79.81%不

等，申报纳税时提交给税务机关在相同时点的资产负债率为 111.67%-117.85%

不等。

11

10.证人张某的证言，证明其系三一集团法务部员工，代表被害单位三一金

融公司向长沙县公安局报案，称宁波盈德公司有骗取贷款行为。

11.证人章某的证言，证明其系三一起重机械事业部工作人员。2011 年，

汽车金融行业为代理商提供营运资金贷款还是一个新生事物，相关的制度和防

范措施不完善，三一集团想帮助代理商发展壮大，于是给予代理商很多鼓励和

扶持，这就导致有的代理商在中间钻了空子，欺骗了三一集团。

12.证人朱某的证言，证明其系三一起重机械公司事业部副总经理、营销部

总经理。代理商需要营运资金贷款，所出具报告经三一起重机械公司认可后，

报三一金融公司申请贷款，由三一金融公司审核是否符合贷款条件。

13.证人戚某的证言，证明其于 2006 年 10 月至 2015 年 6 月期间在三一起

重机械公司工作，担任公司总经理。朱某当时是起重机事业部的副总经理兼营

销部总经理，主要负责代理商的全部活动。起重机事业部有一家名为宁波盈德

公司的代理商，但代理商这一块一直都是朱某具体负责联系，其作为公司总经

理签署的意见只是程序性的行为。

14.证人刘某 1 的证言，证明三一金融公司风险合规部主要审查：企业近期

的资产负债率和利润情况，根据代理商提供给三一金融公司的适时资产负债表

和损益表来进行审查；资料的真实性，要求代理商在提供的资料上加盖企业的

公章予以保证；贷款的发放，以三一金融公司总经理签署认可为准。

15.证人薛某的证言，证明其系三一金融公司信贷部工作人员。三一金融公

司给宁波盈德公司的贷款是营运资金贷款；客户的负债情况不能超过自己总资

产的 80%，这是一条硬性规定；代理商在申请贷款的过程中，首先要具备起重

机事业部的代理授权资质，并且在代理商申请到贷款后，事业部还要为代理商

提供担保；三一金融公司总经理处有一票否决权。

16.证人刘某 2 的证言，证明其系三一金融公司副总经理。三一金融公司的

营运资金贷款人均为代理商，由三一起重机械公司为贷款提供担保，不要求提

供抵押物，代理商申请营运资金贷款的审核和决定权在三一金融公司；三一金

融公司对下级代理商申请贷款有资信方面的要求，一是要求代理商的资产负债

率不能超过 80%，二是要求代理商的利润情况处于盈利状态；最终审批权在公

司总经理处。

17.证人李某的证言，证明其系三一金融公司总经理。代理商需要营运资金

贷款，可以出具报告到三一起重机械公司，经认可后再报三一金融公司申请贷

款。汽车金融的风险核规部门及风险官进行审批后再报请其审批。

18、证人虞某的证言，证明其系宁波盈德公司的财务会计，公司的管理人

员有朱跃明、范某。在向三一金融公司申请贷款的过程中，三一金融公司会要

12

求宁波盈德公司提供资产负债表以备审批，朱跃明会要其将公司的负债数目改

小，资产经营状况夸大，以便于申请到贷款。

19.关于朱跃明到案的情况说明，证明被告人朱跃明的到案情况。

20.户籍资料，证明被告人朱跃明的年龄、户籍、身份等情况。

21.共同作案人范某的供述，证明宁波盈德公司成立于 2007 年，其担任法

人代表兼总经理，主管公司的销售，占股 36%；朱跃明担任董事长，分管财务

和售后，占股 46%；杨一平占股 18%，在公司不担任职务。公司实际负责人只有

他和朱跃明，重大事项的决策和大额资金的调配二人会进行商量，最后由其拍

板。宁波盈德公司主要销售三一集团的起重机以及配件，2007 年成为三一起重

机械公司在浙江的代理商。平时发货联系的部门是三一起重机械公司事业部，

后来因贷款才跟三一金融公司有往来。向三一金融公司贷款的具体流程：先由

代理商向起重机事业部出具申请贷款的报告，说明贷款的用途，经过事业部的

审核员再报到三一金融公司，经过三一金融公司相关人员审核通过后，签署正

式合同发放贷款。宁波盈德公司现在共欠三一金融公司 6000 多万元，总共 6 笔

贷款，具体金额以三一金融公司的统计资料为准，目前没有归还贷款的能力。

当时宁波盈德公司的负债率超过了 80%，只能依据三一金融公司的规范要求虚

构数据，将资产负债率降低。自己总认为贷了这个钱是用于经营活动，赚了最

好，亏了也没有关系，反正后面还有三一起重机械事业部兜着，事业部与三一

金融公司都是三一集团的，而且把销售额做上去了还可以到三一起重机械公司

拿提成奖励。

22.被告人朱跃明的供述，证明其系宁波盈德公司董事长、股东，公司开支

营运资金贷款要走财务流程，即他和朱跃明签字同意后财务才会放款。宁波盈

德公司在向三一金融公司申请贷款时，自己作为公司董事长提供了虚假的材

料，即宁波盈德公司的资产负债和损益这些数据是作假的，因为宁波盈德公司

的实际负债率太高，不符合放贷要求。2011 年至 2016 年期间宁波盈德公司向

宁波市鄞州区国税、地税部门申报纳税时提供的资产负债表、利润表等财务数

据，这些数据都是真实的。

二、贷款诈骗

2011 年，被告人朱跃明以非法占有为目的，编造引进营运资金项目等虚假

理由，由宁波盈德公司财物人员篡改、伪造公司同期资产负债表和损益表等数

据资料，获得三一金融公司审核通过，其在取得上述贷款后，将其中的 410 万

元分三次转入其尾号为 5515 个人账户，并用于个人炒股。上述贷款至今未予偿

还。

上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明:

13

1.被告人朱跃明在广达证券、东北证券购买股票的交易明细、光大银行账

户的交易明细，证明朱跃明将三一金融公司的贷款资金先转移至宁波盈德公司

账户，再转至个人银行账户，后将该贷款资金用于个人炒股的情况。

2.三一重工股份有限公司代理商贷款申请、资金管理制度及使用管理规

定，证明三一重工股份有限公司对于代理商的贷款申请及贷款资金的使用的相

关规定。

3.湖南天勤会计师事务所、司法鉴定所出具的湘天勤会所专字《2018》第

070-4 号专项审计报告所作补充说明及相关贷款合同，证明被告人朱跃明上述

410 万元的流转情况。

4.证人姜某的证言，证明其于 2008 年 6 月至 2016 年 5 月期间在三一重

工、三一集团、三一起重机等公司从事财务和审计工作。宁波盈德公司是三一

起重机械公司的代理商，宁波盈德公司欠了三一金融公司的贷款。在其任职期

间，三一起重机械公司对盈德公司进行了三次财务审计，其无法确认宁波盈德

公司是否欠了范某、朱跃明的钱，如果有欠款存在，范某和朱跃明应当会有证

据提供。

5.证人范某的证言，证明其与朱跃明骗取三一金融公司贷款的情况及其明

知朱跃明使用贷款营运资金进行炒股。

6.被告人朱跃明的供述，证明其与范某骗取三一金融公司贷款以及其安排

公司财务从上述贷款资金中转账了 410 万元至其个人账户并用于炒股的事实。

本院认为，宁波盈德公司以欺骗手段取得三一金融公司贷款，给三一金融

公司造成特别重大损失，被告人朱跃明作为直接负责的主管人员，其行为已构

成骗取贷款罪；被告人朱跃明还以非法占有为目的，诈骗三一金融公司的贷

款，数额特别巨大，其行为还构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对

被告人朱跃明依法应予数罪并罚。被告人违法所得财物依法应予追缴或者责令

退赔。

被告人朱跃明辩称其对宁波盈德公司向三一金融公司申请贷款的过程不知

情，是范某联系的，其只是在合同上签字，没有骗的行为，对指控骗取贷款罪

有异议；410 万元是公司欠其的钱，不构成贷款诈骗罪。其辩护人提出指控朱

跃明犯骗取贷款罪、贷款诈骗罪均不符合主体、主观和客观方面的构成要件，

指控不能成立。经查，宁波盈德公司在向三一金融公司申请贷款过程中，虚构

事实、隐瞒真相，骗取三一金融公司贷款，给三一金融公司造成特别重大损

失，依法构成骗取贷款罪，应当认定为单位犯罪。公诉机关以宁波盈德公司无

合适诉讼代表人为由，未起诉公司，而只对被告人朱跃明等人作为自然人犯罪

起诉，依法应当对被起诉的自然人按单位犯罪中的直接负责的主管人员或者其

14

他直接责任人员追究刑事责任，并引用刑法分则关于单位犯罪追究直接负责的

主管人员和其他直接责任人员刑事责任的有关条款。因此，被告人朱跃明依法

构成骗取贷款罪。被告人朱跃明以非法占有为目的，将所骗取贷款资金中的

410 万元占为己有，至案发时仍未予以归还，其提出该 410 万元是宁波盈德公

司欠其的钱没有事实依据，其行为符合贷款诈骗罪的构成要件，构成贷款诈骗

罪。被告人朱跃明上述辩解及辩护人提出的上述辩护意见均不能成立，本院不

予采纳。

据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第一百九十三

条第一款第（三）项，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决

如下：

一、被告人朱跃明犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人

民币十万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万

元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。

(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑

期一日，即自 2018 年 10 月 25 日起至 2030 年 10 月 24 日止。罚金限在本判决

发生法律效力后十日内缴纳。）

二、依法追缴 5638 万元，发还给被害单位三一汽车金融有限公司；

三、责令被告人朱跃明向被害单位三一汽车金融有限公司退赔赃款 410 万

元，限在本判决发生法律效力后十日内履行。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖

南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，

副本二份。

审判长 周长友

人民陪审员 李铭辉

人民陪审员 龙帝洲

二〇一九年十二月三十日

书记员 王莎莎

15

1.2 编造开发虚假项目，，编造资金缺口等虚假理由，提供虚假担保人，骗取贷

款，构成骗取贷款罪。

江西省抚州市临川区人民法院“洪某甲犯贷款诈骗罪”一审刑事判决书（2015

年 6 月 11 日）

抚州市临川区人民法院

刑事判决书

（2013）临刑初字 183 号

公诉机关抚州市临川区人民检察院。

被告人洪某甲，无业。2012 年 8 月 13 日因涉嫌贷款诈骗被抚州市公安局

临川分局决定刑事拘留；同年 9 月 4 日抚州市公安局临川分局决定取保候审。

2013 年 6 月 25 日经本院决定逮捕，抚州市看守所以其冠心病、心绞痛、高血

压 3 級高危组为由决定暂不收押，同日本院决定对其变更强制措施取保侯审。

辩护人杨金芸，江西三松律师事务所律师。

被告人洪某甲贷款诈骗一案，由抚州市临川区人民检察院于 2013 年 6 月

25 日以临检刑诉字（2013）第 162 号起诉书，向本院提起公诉。本院在审理过

程中，因被告人洪某甲患有左侧输尿管下段结石并肾中度积水、冠心病不稳定

型心绞痛心功能不全、高血压 3 级极高危组，并于 2013 年 7 月 11 日入院行左

输尿管镜检＋下段结石钬激光碎石＋狭窄扩张＋内置双 J 术，致使案件在较长

时间内无法继续审理，本院于 2013 年 7 月 26 日对被告人洪某甲贷款诈骗一案

中止审理。现被告人洪某甲经治疗后身体状况有所好转，目前大多日常基本生

活能够自理。经被告人洪某甲申请，本院于 2015 年 1 月 16 日对被告人洪某甲

贷款诈骗一案恢复审理。依法组成合议庭，由审判员邵晓群担任审判长并主

审，审判员章燕玲、黄超凡参加审判，于 2015 年 2 月 2 日公开开庭审理了本

案。抚州市临川区人民检察院指派检察员张今文出庭支持公诉，被告人洪某甲

及其辩护人到庭参加诉讼。期间因案情复杂，经报请江西省抚州市中级人民法

院批准延期审理三个月，现已审理终结。

抚州市临川区人民检察院指控：2003 年至 2004 年期间，被告人洪某甲编

造虚假贷款理由、提供虚假担保，先后三次与抚州市临川区农村信用合作联社

太阳信用社游某签订《借款合同》，骗取银行贷款共计人民币 154 万元。其中：

1、2003 年 12 月 31 日，编造山林开发虚假项目，提供虚假担保人洪某

乙，骗取贷款人民币 24 万元；

16

2、2003 年 6 月 13 日，编造购买竹苗 4 万株虚假项目，提供虚假担保人洪

某丙，骗取贷款人民币 100 万元；

3、2004 年 1 月 10 日，编造资金缺口虚假理由，提供虚假担保人洪某乙，

骗取贷款人民币 30 万元。

经抚州市临川区农村信用合作联社多次催收，洪某甲拒不归还贷款。2012

年 8 月 13 日，洪某甲在北京首都国际机场被抓获归案。

认定上述犯罪事实的证据如下：1、书证；2、证人游某、王某、陈某甲、

艾某、洪某丙、洪某乙等人证言；3、被告人洪某甲的供述和辩解。

公诉机关认为，被告人洪某甲以非法占有为目，使用虚假担保、编造虚假

项目等手段骗取银行贷款共计 154 万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华

人民共和国刑法》第一百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，

应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。

被告人洪某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。

被告人洪某甲的辩护人对起诉书指控的借款事实不持异议，对起诉书指控

被告人洪某甲构成贷款诈骗罪有异议，辨称：一、公诉机关指控被告人洪某甲

的行为构成犯罪缺乏事实与法律依据。1、公诉机关指控洪某甲 2003 年 12 月

31 日骗取贷款 24 万元，不能成立。从证据材料看，该 24 万元是洪某甲以炮竹

生产、经营所需分别于 2002 年 5 月 6 日（4 万元）、2002 年 7 月 2 日（20 万

元）向信用社贷得，之后洪某甲陆续向信用社支付了利息，并于 2003 年 12 月

31 日根据信用社的要求办理了转贷手续（实际是借新还旧），现有证据不能证

明洪某甲最初取得这笔贷款时的行为具有违法性甚至构成犯罪。2、洪某甲没有

实施编造虚假项目的违法行为。从现有材料看，2003 年度洪某甲是因为农业开

发项目而向信用社申请贷款的。贷款前后，洪某甲以其本人或其开办的公司分

别与他方签订了《山地承包经营合同》，与临川区太阳乡政府进行了招商引资项

目洽谈，先后取得了临农综开办字（2003）17 号“关于江西洪飞实业有限公司

黄栀子和蕾竹种植栽培项目的批复”和临计农（2004）号“关于江西洪飞实业

有限公司蕾竹种植项目立项的批复”，得到政府部门的初步批准，洪某甲在项

目所在地也确实投入资金、开展了相应的开发工作，以后是因多种原因才导致

开发停滞。从洽谈到筹划、进而到立项、到项目施工等等，这些都不是纸上谈

兵，而是洪某甲花了一两年时间聚合人力、物力与资金一步步开展过来的，显

然不能因为后期发展不力、还贷能力降低而无视这些客观事实，甚至把这些曾

经发生过的实实在在的事实当作子虚乌有。3、洪某甲没有实施虚构担保人、向

信用社隐瞒真相的行为。洪某甲在信用社办理贷款手续时，根据工作人员的要

求填写了借款合同，同时又根据工作人员的要求填写了担保合同（包括代替担

17

保人签字），也就是说信用社当时不仅知道而且允许洪某甲代替担保人签名，即

担保关系建立之时，信用社没有产生任何错觉，也没有受到任何蒙骗，公诉机

关指控信用社是受洪某甲蒙骗而发放贷款是完全没有事实依据的。二、退一步

而言，即使公诉机关能够有证据证明洪某甲在客观上实施了虚构事实、隐瞒真

相的行为，但因其主观上不具有非法占有贷款的目的，因而也不构成贷款诈骗

罪，而是与骗取贷款罪的法律特征更为相符。同时，最高人民法院刑事审判一

庭、二庭在其编撰的《刑法审判参考》中对“如何认定以非法占有为目的”给

予以更为明确的认定，即判断行为人主观上具有非法占有贷款的目的，必须同

时具备以下客观事实：其一，行为人是通过欺诈的手段来获取贷款的；其二行

为人到期没有归还贷款；其三，行为人贷款时即明知不具有归还能力或者贷款

后实施了某种特定行为，如携款逃跑，肆意挥霍贷款，抽逃、转移资金、隐匿

财产以逃避返还贷款，等等。只有在借款人同时具备上述三个条件时，才能认

定借款人在主观上具有非法占有贷款的目的。结合以上规定和意见，退一步而

言，假定洪某甲获取贷款在手段上带有欺骗性，但结合本案证据他们仍可以发

现洪某甲的行为并不符合其他要件。公诉机关提供的证据表明信用社与洪某甲

多次协商还款事宜，我方提供的证人证言也印证了这些事实，另外我方提供的

八份书证能够证实洪某甲取得贷款后从 2002 年到 2004 年陆续偿还了 85716 元

利息，这均体现了其主动履行合同的意愿。其贷款到期后无法归还并不是因为

主观上有能力不愿意归还而是客观上无法归还，即使如此也曾积极与信用社进

行还款协商，这一系列的事实说明洪某甲没有非法占有贷款的目的，其取得贷

款时的行为即使具有违法性其特征与骗取贷款罪也更为相符，公诉机关指控其

构成贷款诈骗罪依据不足，请不予支持。结合立案追诉标准的规定，骗取贷款

罪属于轻罪，考虑到庭前洪某甲已经归还部分贷款、制定了剩余款项的还款计

划并取得了信用社的谅解，请对其从轻处罚并适用缓刑。

经审理查明，被告人洪某甲先后开办了抚州信达门窗装饰有限公司、江西

洪飞实业有限公司，均任法定代表人。2002 年被告人洪某甲以做花炮生意缺周

转资金为由先后二次到临川区农村信用合作社太阳信用社借款分别为 4 万元、

20 万元借款到期后，2003 年 12 月 31 日太阳信用社为盘活资金被告人洪某甲将

其二笔借款进行续贷改变借款用途为在太阳、云山做山林开发，期限为一年，

采用保证担保，并以其弟洪某乙的名义在保证担保借款合同上签字。

2003 年被告人洪某甲以抚州信达门窗装饰有限公司太阳农业开发基地的名

义与太阳镇何坊村委会上陈村民小组全体村民签订承包山地经营合同，承包山

地 390 亩与上陈村民陈某甲合作搞山林开发。2003 年 6 月 13 日被告人洪某甲

以搞农业开发，投资蕾竹种植为由向临川区农村信用合作社太阳信用社申请借

18

款 100 万元，期限为一年，并填写了临川区农村信用合作社贷款申请、调查、

审批管理表，临川区农村信用合作社太阳信用社经过贷前调查报告，保证人洪

某丙在同意保证一栏中签了自己的名字，上报临川区农村信用合作社，2003 年

7 月 17 日临川区农村信用合作社经联社研究同意太阳信用社的意见，发放贷款

100 万元。被告人洪某甲得到 100 万元后只投资 5 万元对承包山地做了一些简

易工作，之后未再投入资金。贷款到期后，2004 年 9 月 27 日太阳信用社与被

告人洪某甲办理续贷手续签订了借款合同期限为一年、保证担保借款合同，在

保证人一栏中被告人洪某甲替其弟洪某丙在保证担保借款合同上签字。

2003 年 12 月被告人洪某甲以江西洪飞实业有限公司的名义与临川区云山

镇南光村委会、肖坊村第三小组签订山地租赁承包经营合同，2004 年 1 月江西

洪飞实业有限公司以蕾竹种植向临川区发展计划委员会报项目立项得到批复，

批复后要求进一步做好项目的可行性论证工作。2004 年 1 月 10 日被告人洪某

甲以搞农业开发，向临川区农村信用合作社太阳信用社申请借款 30 万元，期限

为一年，被告人洪某甲填写了临川区农村信用合作社贷款申请、调查、审批管

理表，临川区农村信用合作社太阳信用社经过贷前调查报告，保证人洪某乙在

同意保证一栏中签了自己的名字，上报临川区农村信用合作社，2004 年 5 月 9

日临川区农村信用合作社经联社研究同意太阳信用社的意见，发放贷款 30 万

元。被告人洪某甲 2004 年 1 月 18 日得到借款 30 万元。2004 年 11 月 20 日被

告人洪某甲以江西洪飞实业有限公司将租赁承包临川区云山镇南光村委会、肖

坊村第三小组山地租赁承包经营合同转让给梅某，并得到梅某支付的转让费 8

万元。

期间，被告人洪某甲从 2002 年 9 月 27 日至 2004 年 3 月 28 日先后五次归

还借款 24 万元的利息 28086 元；2003 年 9 月 28 日至 2004 年 6 月 29 日先后三

次归还借款 130 万元的利息 57630 元。

另查明，案发后，2014 年 5 月 29 日被告人洪某甲及其家人与抚州农村商

业银行股份有限公司（原临川区农村信用合作社）协商变卖两套房产得款 40 万

元，归还抚州农村商业银行贷款，尚欠贷款 105 万元做出还款计划：从 2018 年

12 月 31 日至 2022 年 12 月 31 日分别归还贷款计人民币 10 万元、15 万元、20

万元、25 万元、35 万元。2014 年 6 月 5 日抚州农村商业银行股份有限公司对

被告人洪某甲归还部分贷款，尚欠贷款做出还款计划达成和解，对被告人洪某

甲的行为表示谅解，建议法院对被告人洪某甲适用非监禁刑。

2012 年 8 月 13 日被告人洪某甲在北京首都国际机场被北京市公安局朝阳

分局建国门外派出所抓获。

认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：

19

1、被告人洪某甲的供述证实，他在 2003 年、2004 年在太阳信用社一共贷

了三次款，这三次贷款的金额分别是 24 万元、30 万元、100 万元。他第一笔借

款 24 万元是以在太阳做山林开发为由借的款；后面第二笔 100 万元是以在太阳

租山做荒山开发栽培蕾竹为由借款 100 万元；第三笔 30 万元是以做农业开发为

由借的款。其中，保证担保借款合同，农信保借字（2003）第 158 号，是以他

弟弟洪某乙的名义担保从银行借出来的。合同内借款人签名是他自己签写的，

担保人洪某乙的名字也是他签的；保证担保借款合同，农信保借字（2004）第

15 号，是以他弟弟洪某丙的名义担保从银行借出来的；合同内借款人签名是他

自己签写的，担保人洪某丙的名字也是他签的；临川区农村信用合作社贷款申

请、调查、审批管理表，编号（2004）1 号，是以他弟弟洪某乙的名义担保从

银行借出来的，合同内借款人签名是他自己签写的，担保人洪某乙的名字也是

他签的。其中 24 万元是以前贷款后来盘活转过来的，30 万元是当时做生意周

转要钱用借的，100 万元钱是他在太阳做蕾竹开发项目借的钱。其中 30 万元钱

是他弟洪某乙名义担保的，100 万元是以他弟洪某丙名义担保的。他在云山投

资三十万元左右，其中租山付了一年租金，在山上还做了一栋房子，打了一口

井并且在山上平山、水沟等共花了三十万元左右；在太阳何坊山上投资了二十

万元左右，比如平山、山地租金等。在太阳贷款 100 万元做蕾竹生意，因为做

山林开发需要立项，他从乡镇办起，一直办到省里，请北京专家做土壤评估并

写可行性报告，后来到了省里批复等，做这个蕾竹开发项目立项总共花了二百

多万元。

2、证人证言

（1）游某的证言证实，洪某甲于 2003 年、2004 年在太阳信用社分别借款

24 万元（2002 年在他手上分别借了两笔，开始一笔是 4 万元，后面接着借了

20 万元，后面在 2003 年 12 月份盘活为总的一笔 24 万元）、30 万元、100 万

元。

事情是这样的，2002 年 4 月份他到太阳信用社担任信用社主任，后面在

2002 年 6 月份的时候洪某甲到太阳信用社找到他，就说想在信用社贷款，第一

次的时候洪某甲说借 4 万元钱做花炮生产，后面他打报告到临川区信用联社信

贷科，后面就批下来了，他就贷款给了洪某甲；第二次在 2002 年 9 月份左右的

样子洪某甲又到太阳信用社找到他申请贷款 20 万元，当时说借 20 万元用于山

林开发，他当时就和信用联社一把手龚某、还有当时管信贷的副主任韩某汇报

此事，领导就叫他把申请报告打上来，他就把洪某甲申请贷款的资料准备好就

报到联社信贷科，过了一段时间联社就批下来了，他就洪某甲到太阳信用社办

理贷款手续，办完手续之后他就发放了 20 万元贷款。2003 年 12 月份盘活洪某

20

甲借太阳信用社的 24 万元贷款的借款种类是保证担保，当时洪某甲贷款 24 万

元是其弟洪某乙做信用保证担保。当时保证人一栏是洪某乙的签名是洪某甲代

签的。2003 年 6 月份洪某甲又到他太阳信用社申请贷款用于山林开发用于栽培

蕾竹，洪某甲说他现在已经在太阳、云山两个地方租地将近 2000 亩，租期 30

年，预计投资要 300 万元，目前有 150 万元的资金缺口，所以现在又要申请贷

款 150 万元。他当时就和信用联社一把手龚某、还有当时管信贷的副主任韩某

汇报此事，领导就叫他把申请报告打上来，他当时就和信贷员陈某乙、艾某一

起到洪某甲在太阳租的荒山上调查核实，确实是租了山，但是山上还没有栽蕾

竹，云山的山上他们就没有去调查，后面他就报告打到联社，联社后面只批了

100 万元贷款下来，他过了一段时间就通知洪某甲过来办理贷款手续，他就发

放了 100 万元的贷款。当时是洪某甲的弟洪某丙作的保证担保贷款的。当时保

证人一栏洪某丙的签名是洪某甲代签的。2004 年 5 月 9 日洪某甲借款 30 万

元，2004 年 1 月 10 日洪某甲又在云山、太阳做山林开发载培蕾竹及做房地产

开发缺周转资金为由向他们太阳营业部申请借款 30 万元，他和陈某乙二个人写

了一份贷前调查报告，他们营业部在 2004 年 1 月 18 日先行发放了借款然后报

到联社审批，联社在当年 5 月 9 日批复同意借款。

这几笔借款都是洪某甲的弟洪某丙、洪某乙二个人分别做的信用担保。其

中一百万元是洪某丙做的担保，三十万元是洪某乙做的担保。洪某丙、洪某乙

他们都没有到信用社签字同意担保，字是洪某甲替他们二个人签的。他们发放

贷款后，洪某甲就到国家申请山林开发立项但是当年区、市政府两级都立了

项，好像国家立项当时还没有批，洪某甲只是将山铲平了部份但是后来没有再

继续栽种蕾竹等，2005 年初他们催其还款时洪某甲人就离开抚州他们再也找不

到了他。

（2）王某的证言证实：他报洪某甲在 2003 年 6 月 3 日至 2004 年 9 月 27

日期间在临川区信用联社太阳信用社贷款至今未还信用社贷款的案。在 2003 年

6 月 3 日至 2004 年 9 月 27 日，洪某甲因资金周转困难向他区太阳信用社申请

借款三款笔金额分别 24 万元、30 万元、100 万元，三笔借款申请的理由均为在

太阳、云山镇二地做农业开发，且洪某乙及洪某丙作为该笔贷款担保人，承担

连带保证责任。借款到期后，他们联社工作人员多次上门找洪某甲催收，但是

洪某甲不守信用，故意逃避债务，他们联社工作人员根本就找不到洪某甲本

人，打电话，洪某甲拒接电话，到最后电话就干脆停机了，担保人洪某乙及洪

某丙亦不履行担保责任。

洪某甲贷款 24 万元用途是山林开发；洪某甲贷 100 万元用途是山林开发，

根据当年信用社贷款申请、调查、审批管理表中洪某甲的贷款申请书及信贷员

21

调查报告具体用途是在太阳镇何坊村做蕾竹开发；洪某甲贷款 30 万元用途是山

林开发，根据当年信用社贷款申请、调查、审批管理表中洪某甲的贷款申请书

及信贷员调查报告具体用途也是在太阳、云山做蕾竹开发。

（3）陈某甲的证言证实：证实，当年洪某甲在抚州注册了一家抚州信达门

窗有限公司，根据其公司注册的经营范围有农业开发、种养加工的内容，他当

年没有注册自己的公司，当年就挂靠在洪某甲注册的抚州信达门窗有限公司名

下并且双方就意向性想在他何坊村一起承包 240 亩山地，洪某甲当时还同意全

额出资，并说前期出资 20 万元而且承包的荒山还立了一个蕾竹开发的项目，但

是有一天上午洪某甲都打电话叫他去拿二十万元出资款，到了下午洪某甲从太

阳信用社贷到款之后只同意前期投资五万元钱。洪某甲投入五万元钱后他就将

洪某甲出资的钱将山用挖机整平，整平后得了六年洪某甲人都找不到，更不要

说出资。六年后通过洪某乙问洪某甲都未将剩下的十五万元投入到他们意向性

合伙承包的山林上，洪某甲还想不想合伙一起做，否则他一个人将在山上栽种

其他的树苗，得了不久洪某乙就回话说他都很少与洪某甲联系，洪某甲也不要

这个项目了，叫他一个人去做。他听洪某乙这么说就自己注册了一个公司搞农

业开发。他们只是口头协议，后来洪某甲投入五万元钱后得了六年他都找不到

他的人，更没有办法签协议。当时他们口头上就是说他将山林的经营权租下

来，洪某甲负责投资，并且由其到政府立项搞蕾竹开发，但是他将山租下来

后，洪某甲还说同意出资二十万元开发，但是后来他在太阳信用社贷到款之后

只拿出了 5 万元钱叫他去平整了一下山地，其他的投资款洪某甲就不同意再出

了，得了不久他也找不到他了，这个项目就一直停了六年。

当时签订了租山的协议，是他以抚州信达门窗有限公司的名义与何坊村委

会签订的租山协议但是协议上注明了是他个人承包荒山。

（4）艾某的证言证实，在 2003 年 6 月份洪某甲在太阳信用社借的 100 万

元贷款的贷前报告是游某主任写的。他们信贷员经过实地调查之后，再由他们

到调查的信贷员写贷前调查报告，并由他们信贷员在贷前调查报告中签字。洪

某甲借的 100 万元贷款的贷前调查报告是游某写的，当时游某叫他们签字，他

们就在上面补签了字。

洪某甲在太阳信用社贷款分别于 2003 年 12 月份盘活一笔 24 万元，他在

2003 年 12 月份盘活的一笔 24 万元的借据上签了字，2004 年 1 月 18 日借的一

笔 30 万元的借据上签了字，而另一笔 100 万元上的贷前调查报告上是他签的

字，但表这份签字都是游某主任叫他补签上去，洪某甲在太阳信用社贷款 100

万元是以太阳镇何坊村搞蕾竹开发项目，洪某甲实际有没有做这个项目。

（5）郑某的证言证实：洪某甲在太阳信用社贷款，有一笔是 2003 年 12 月

22

31 日借的 24 万元，是用洪某乙的名字担保，当时问了他老公洪某乙他没有到

做担保，他老公都不知道，洪某甲用他老公名字做担保贷款的事。

（6）洪某丙的证言证实，2004 年他没有为他兄洪某甲在信用社贷款 100

万元提供担保。贷款合同上的字肯定不是他签的，他也没有为洪某甲在农村信

用社贷款 100 万元做过担保。

（7）洪某乙的证言证实，2004 年 1 月 10 日洪某甲在联社贷款 30 万元，

2003 年 12 月 30 日洪某甲在联社贷款 24 万元，这两笔贷款保证人均是他，并

且有他的签名，字不是他签的，但当时他同意担保，他也看过资料。

3、书证：（1）《山地承包经营合同》证实，甲方：抚州市临川区太阳镇人

民政府何坊村委会上陈村民小组及全体村民；乙方：抚州信达门窗装饰有限公

司太阳农业开发基地上陈村民小组组陈某甲；主要内容承包时间共 30 年，从

2003 年 8 月 15 日到 2033 年 8 月 14 日面积 390 亩；时间 2003 年 8 月 15 日。

（2）《山地租赁权转包协议》证实，江西洪飞实业有限公司将抚州市临川

区云山镇南光村委会以及抚州市临川区云山镇肖坊村委第三村一组签订的山地

租赁山地转租给梅某；时间 2004 年 11 月 24 日。

（3）梅某支付洪某甲 8 万元收条。

（4）《临川区农村信用合作社贷款申请、调查、审批管理表》编号

（2004）1 号；借款单位；洪某甲；贷款单位：临川区太阳信用社；总投资

1000 万元，在太阳及云山租山 2000 亩，没有填写贷款用途；期限 2004 年 1 月

16 日到 2004 年 12 月 20 日；担保人洪某乙；时间：2004 年 1 月 10 日；信用合

作社借款借据；时间 2004 年 1 月 18 日。

（5）《借款合同》临太农信借字（2004）第 15 号；借款人：洪某甲；贷款

人：临川区太阳信用社；借款用途：山林开发；借款金额：100 万元；期限：

2004 年 9 月 27 到 2005 年 9 月 20 日；时间：2004 年 9 月 27 日；《保证担保借

款合同》农信保借字（2004）第 15 号；保证人：洪某乙；落款保证人签名：洪

某丙。

（6）《临川区农村信用合作社贷款申请、调查、审批管理表》；时间 2003

年 6 月 13 日；借款人洪某甲；借款理由竹苗 4 万株；期间；2003 年 6 月至

2006 年 12 月；保证人：洪某丙；借款收据；时间：2004 年 9 月 27 日；借款单

位：洪某甲，金额 100 万元；借款时间 2004 年 9 月 27 日到 2005 年 9 月 20

日。

（7）《借款合同》临太农信借字（2004）第 158 号；借款人：洪某甲；贷

款人：临川区太阳信用社；借款种类：保证担保；借款用途：山林开发；借款

金额：24 万元；借款期限：2003 年 12 月 31 日至 2004 年 12 月 20 日；保证担

23

保借款合同；贷款人 2003.12.31－2004.12.20；保证人：洪某乙。

（8）常住人口信息证实：洪某甲于 1967 年 3 月 8 日出生，系完全刑事责

任能力人。

认定上述事实，并经庭审举证、质证、认证的证据还有：

1、临计农（2004）01 号关于江西洪飞实业有限公司蕾竹种植项目立项的

批复证实：被告人洪某甲 2003 年在临川区太阳镇、云山镇引进蕾竹种植项目获

得政府部门的批复。

2、农村信用合作社收回贷款凭证八份证实：被告人洪某甲在 2002 年至

2003 年陆续偿还贷款利息计人民币 85716 元。

3、还款计划、谅解书证实：2014 年 5 月 29 日被告人洪某甲及其家人与抚

州农村商业银行股份有限公司（原临川区农村信用合作社）协商变卖两套房产

得款 40 万元，归还抚州农村商业银行贷款，尚欠贷款 105 万元做出还款计划：

从 2018 年 12 月 31 日至 2022 年 12 月 31 日分别归还贷款计人民币 10 万元、15

万元、20 万元、25 万元、35 万元。2014 年 6 月 5 日抚州农村商业银行股份有

限公司对被告人洪某甲归还部分贷款，尚欠贷款做出还款计划达成和解，对被

告人洪某甲的行为表示谅解，建议法院对被告人洪某甲适用非监禁刑。

本院认为，被告人洪某甲以欺骗手段，虚构贷款理由取得金融机构贷款

154 万元，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控

犯罪事实成立。本院予以确认。

公诉机关指控被告人洪某甲的行为构成贷款诈骗罪。被告人洪某甲的辩护

人辩称：被告人洪某甲其主观上不具有非法占有贷款的目的，因而不构成贷款

诈骗罪，而是与骗取贷款罪的法律特征更为相符。在取得贷款后从 2002 年到

2004 年陆续偿还了 85716 元利息，这均体现了其主动履行合同的意愿。其贷款

到期后无法归还并不是因为主观上有能力不愿意归还而是客观上无法归还，现

积极与信用社进行还款协商。经查，所谓贷款诈骗罪，是指以非法占有为目

的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数

额较大的行为。该罪的构成中，行为人主观上必须具有非法占有的目的，客观

上须有采取欺骗手段骗取金融机构数额较大贷款的行为，二者应同时具备，缺

一不可。从本案叙述的案情看，并不能得出被告人洪某甲具有“非法占有目

的”。因此，被告人洪某甲在贷款之初没有骗贷不还的故意，且在贷款期间还

归还了部分贷款利息。故公诉机关指控被告人洪某甲构成贷款诈骗罪不妥，对

辩护人的意见本院予从釆纳。

被告人洪某甲认罪态度较好，并在案件审理过程中归还部分贷款 400000

元，其余贷款做出还款计划与银行达成和解，取得银行对被告人洪某甲的谅

24

解，可以酌情从轻处罚。经社会调查，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法

对其宣告缓刑。

据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第七十二条第

一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之

规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：

被告人洪某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人

民币 2 万元。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向

抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当

提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长 邵晓群

审判员 章燕玲

审判员 黄超凡

二〇一五年六月十一日

书记员 罗曼

25

1.3 虚构公司资产负债率以获取贷款：宁波盈德工程机械有限责任公司以欺骗手

段取得其他金融机构贷款，给其他金融机构造成特别重大损失，被告人范淼森作

为直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪；被告人范淼森以非法占用为

目的，诈骗其他金融机构的贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。被

告人范淼森一人犯数罪，应当数罪并罚。

湖南省长沙市中级人民法院“范淼森骗取贷款、票据承兑、金融票证、贷款诈骗”

二审刑事裁定书(2019 年 11 月 1 日)

长沙市中级人民法院

刑事裁定书

（2019）湘 01 刑终 1119 号

原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。

上诉人（原审被告人）范淼森，男，汉族，1967 年 7 月 14 日出生，初中

文化，宁波盈德工程机械有限责任公司法定代表人，住浙江省宁波市海曙区。

因涉嫌犯骗取贷款罪，2017 年 12 月 17 日被抓获，2017 年 12 月 19 日被刑事拘

留，2018 年 1 月 26 日被逮捕。现押长沙县看守所。

辩护人陆汉明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。

湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人范淼

森犯骗取贷款罪、贷款诈骗罪一案，于二○一九年六月十二日作出（2018）湘

0121 刑初 933 号刑事判决。宣判后，原审被告人范淼森不服，向本院提出上

诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本

案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。

湖南省长沙县人民法院认定，

一、骗取贷款的事实

宁波盈德工程机械有限责任公司（以下简称宁波盈德公司）成立于 2007 年

12 月 17 日，公司股东除被告人范淼森外，还有朱某 2（另案处理）和杨某，公

司经营机械设备、专用作业车及配件的批发、零售、租赁等。被告人范淼森担

任公司法定代表人兼总经理，主管公司的销售，占股 36%；朱某 2 担任董事

长，分管财务和售后，占股 46%；杨某占股 18%，未实际参与公司经营。公司重

大事项的决策和大额资金的调配由被告人范淼森与朱某 2 二人协商进行，最后

由被告人范淼森拍板。

26

三某汽车起重机械有限公司（以下简称三某起重机械公司）成立于 2008 年

12 月 11 日；三某汽车金融有限公司（以下简称三某金融公司）经中国银行业

监督管理委员会（以下简称银监会）批准成立于 2010 年 11 月 15 日，其贷款范

围是对代理商提供汽车经销商采购车辆贷款、营运设备贷款等。两者均为三某

集团旗下具有独立法人资格的公司。

宁波盈德公司曾于 2009 年与三某起重机械公司签订《产品授权经销合

同》，此后在 2011 年至 2014 年均签订了《代理协议书》，成为了三某汽车起重

机械有限公司在江浙地区的起重机销售代理商，获得在三某金融公司申请贷款

的资格，申请贷款的条件和程序是：宁波盈德公司向三某起重机械公司提交申

请贷款的报告，三某起重机械公司为宁波盈德公司提供担保并经公司事业部的

营销总经理和总经理签署审批意见后移送至三某金融公司，三某金融公司的风

险核规部门及风险官进行审批后报公司总经理审批。

根据银监会关于《汽车贷款管理办法》的相关规范，三某金融公司规定，

汽车经销商申请贷款时，借款人的资产负债率必须在 80%以下。2011 年开始，

宁波盈德工程机械有限责任公司以营运资金（用于经营的流动资金）缺口为由

共向三某金融有限公司申请贷款 36 笔。在向三某金融公司申请贷款时，宁波盈

德公司为顺利获批，对公司的资产总值和负债总值随意进行调整，虚构资产负

债率，以便满足上述贷款审批条件。

湖南天勤会计师事务所有限责任公司对上述 36 笔贷款中贷款余额及新贷还

旧贷的对应关系和本案所涉未归还贷款对应宁波盈德公司提交的资产负债表之

资产负债率进行专项审计，结论为：

1．宁波盈德工程机械有限公司在 2011 年 2 月至 2015 年 11 月期间共计向

三某汽车金融有限公司申请贷款 36 笔，已归还贷款合同为 30 笔，未归还本金

的贷款合同 6 笔，合同编号分别为 SFM1400418、SFM1400591、SFM1500091、

SFM1500092、SFM1500150、SFM1500404，未归还的贷款本金合计为

60480000.00 元；36 份贷款合同之间系新贷还旧贷关系。

2．关于上述六笔贷款合同，向三某汽车金融公司申请贷款时提交的资产负

债率和申报纳税时提交给税务机关在相同时点的资产负债率的对比如下：在合

同编号分别为 SFM1400418、SFM1400591、SFM1500091、SFM1500092、

SFM1500150、SFM1500404 的贷款合同时点，宁波盈德公司向三某汽车金融公司

申请贷款时提交的资产负债率为 77.66%-79.81%不等，申报纳税时提交给税务

机关在相同时点的资产负债率为 111.67%-117.85%不等。

上述未归还的贷款本金 6048 万元，除其中 268.1134 万元被告人范淼森用

于购买个人房产（见贷款诈骗的事实）外，其余 5779.8865 万元至案发时宁波

27

盈德工程机械有限责任公司仍未归还给三某汽车金融有限公司。

2017 年 3 月长沙县公安局接到三某金融公司的报案后决定立案侦查，并于

同年 12 月 17 日在浙江省宁波市××酒店 12 楼将范淼森抓获归案。

原审认定上述事实的证据有刑事报案书、受案登记表，中国银行业监督管

理委员会银监复（2010）511 号《中国银监会关于三某汽车金融有限公司开业

的批复》及其颁发的开户许可证、三某金融公司营业执照，宁波盈德公司工商

资料、组织机构代码证、公司章程，宁波盈德公司自 2011 年起向三某金融公司

申请贷款的相关资料和贷款合同，2013 年至 2015 年三某金融公司尽职调查报

告（均含宁波盈德公司提供的信用资料），三某汽车金融有限公司 2010 年 11 月

实施的《授信业务审批审核管理规程》，三某重工股份有限公司代理商资金管理

制度、三某汽车制造有限公司起重机代理商贷款申请及使用管理规定、三某金

融公司《信贷管理制度汇编》，宁波盈德公司 2011 年 1 月至 2016 年 11 月期间

报纳税时向税务机关提供的企业损益表、资产负债表，湖南天勤会计师事务所

有限责任公司湘天勤会所专字［2018］070 号鉴定意见，证人张某、章某、朱

某 1、戚某、刘某 1、薛某、刘某 2、李某、朱某 2、虞某的证言；范淼森家庭

在宁波市不动产登记信息中心查询的结果、户籍查询记录，到案经过，被告人

范淼森的供述与辩解等。

二、贷款诈骗的事实

2011 年，被告人范淼森编造引进营运资金项目等虚假理由，以宁波盈德工

程机械有限公司的名义于 2011 年 10 月 24 日与三某汽车金融有限公司签订编号

为“XTM1103178”的贷款合同，从三某汽车金融有限公司贷得 1000 万元。该笔

贷款不仅系被告人范淼森安排公司财务人员篡改、伪造公司同期资产负债表和

损益表等数据资料获得三某汽车金融有限公司审核通过，而且其在取得上述贷

款后，将其中 88.1134 万元和 180 万元先后于 2011 年 10 月 26 日和同年 11 月

18 日转入其尾号为××××的个人账户。上述贷款合计 268.1134 万元，先后

于 2011 年 11 月 3 日和同年 11 月 18 日转入户名为“W×××”（即宁波市江北

区××××房产的原所有权人）的账户，购得上述房产，登记在其妻郑某名

下。后在上述贷款合同到期日即 2012 年 5 月 3 日自一名为常山志明物流有限公

司的账户转入 300 万元偿还了上述贷款，但不日即于同年同月 7 日转走，转走

的 300 万元来自宁波盈德公司与三某金融公司签订的合同编号为 SFM1200036 的

1000 万元新贷款资金。上述贷款至今未予偿还。

案发后，长沙县公安局已于 2018 年 11 月 1 日前往浙江省宁波市不动产登

记服务中心将上述被告人范淼森使用诈骗所得资金购买的家庭房产作为本案赃

物予以查封。

28

原审认定上述事实的证据有接报案登记表和立案决定书，湖南天勤会计师

事务所、司法鉴定所出具的湘天勤会所专字《2018》第 070-3 号专项审计报告

所作补充说明及相关贷款合同，宁波盈德公司尾号为××××的账户、宁波盈

德公司尾号为××××的账户、范淼森尾号为××××的个人账户、郑某尾号

为××××、××××的个人账户，户名为“W×××”的账户的银行流水，房

产登记信息，专项审计报告所作补充说明，常山志明物流有限公司的企业登记

情况及其 2012 年 4 月到 5 月期间的相关银行流水，证人陈某的证言，证人饶某

名下的银行流水的情况及证人饶某的证言，证人“W×××”、郑某的证言，同

案人朱某 2、被告人范淼森的供述等。

湖南省长沙县人民法院认为，宁波盈德工程机械有限责任公司以欺骗手段

取得其他金融机构贷款，给其他金融机构造成特别重大损失，被告人范淼森作

为直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪；被告人范淼森以非法占用

为目的，诈骗其他金融机构的贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗

罪。被告人范淼森一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》

第一百七十五条之一、第一百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六

十九条第一、三款之规定，判决：一、被告人范淼森犯骗取贷款罪，判处有期

徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并

处罚金人民币十万元，合并后决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十

万元。二、依法追缴 5779.8865 万元，发还给被害人三某汽车金融有限公司。

三、责令被告人范淼森向被害人三某汽车金融有限公司退赔赃款 268.1134 万

元。

范淼森上诉称：一、宁波盈德公司在贷款时向放贷单位提供了担保单位，

6000 万元未归还是放贷单位没有向担保人积极主张权利所造成；放贷单位明知

宁波盈德公司财务状况恶化无力归还贷款，仍然同意以旧贷还新贷的方式贷款

给宁波盈德公司，上诉人范淼森不存在欺骗行为，不构成骗取贷款罪；二、没

有证据证明上诉人具有非法占有放贷单位资金的目的，范淼森从 XTM1103178 号

贷款合同项下挪用 268.1134 万元买房，但该款项已经通过房屋抵押归还了宁波

盈德公司，不构成贷款诈骗罪。

范淼森的辩护人辩称：XTM1103178 号贷款合同项下金额为 1000 万元，如

存在贷款诈骗，则该 1000 万元均应认定为贷款诈骗罪，不应认定其中

268.1134 万元是贷款诈骗刑事犯罪，其余金额是民事行为，范淼森已归还

268.1134 万元，原审没有证据证明范淼森非法占有该款项，原审认定范淼森犯

骗取贷款罪及贷款诈骗罪均没有事实、法律依据，请求改判范淼森无罪。

经二审审理查明，原审判决认定范淼森犯骗取贷款罪、贷款诈骗罪的犯罪

29

事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。

本院认为，宁波盈德工程机械有限责任公司以欺骗手段取得三某金融公司

贷款，给三某金融公司造成特别重大损失，上诉人范淼森作为直接负责的主管

人员，其行为已构成骗取贷款罪；范淼森以非法占用为目的，诈骗三某金融公

司的贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。范淼森一人犯数罪，应

当数罪并罚。

范淼森上诉称：宁波盈德公司在贷款时向放贷单位提供了担保单位，约

6000 万元未归还是放贷单位没有向担保人积极主张权利所造成；放贷单位明知

宁波盈德公司财务状况恶化无力归还贷款，仍然同意以旧贷还新贷的方式贷款

给宁波盈德公司，上诉人范淼森不存在欺骗行为，不构成骗取贷款罪；辩护人

亦提出范淼森不构成骗取贷款罪的辩护意见，经查，银监会《汽车贷款管理办

法》、三某金融公司关于代理商申贷的资产负债率及使用等方面的管理规定均要

求借款人的资产负债率必须在 80%以下，范淼森的供述、证人虞某、朱某 2 的

证言，湘天勤会所专字［2018］070 号鉴定意见等证据证明宁波盈德公司向三

某金融公司申请贷款时提交的资产负债率为 77.66%-79.81%不等，申报纳税时

提交给税务机关在相同时点的资产负债率 111.67%-117.85%不等，范淼森为获

得前述贷款，决定并指令公司财会人员篡改资产负债率，提供虚假的贷款材

料，骗取贷款；范淼森在本院提讯时对骗取贷款的犯罪事实亦供认不讳；放贷

单位同意以新贷还旧贷的目的是为了确保贷款权益，涉案贷款合同的担保系由

三某起重机械公司事业部基于范淼森伪造的虚假资产负债率提供，担保只是取

得贷款的条件之一，如资产负债率不符合规定，金融单位仍然不会发放贷款，

是否提供担保不影响范淼森骗取贷款罪的成立，上诉、辩护意见本院不予采

纳。

范淼森上诉称：没有证据证明上诉人具有非法占有放贷单位资金的目的，

范淼森从 XTM1103178 号贷款合同项下挪用 268.1134 万元买房，但该款项已经

通过房屋抵押归还宁波盈德公司，不构成贷款诈骗罪。辩护人辩称 XTM1103178

号贷款合同项下金额为 1000 万元，如存在贷款诈骗，则该 1000 万元均应认定

为贷款诈骗罪，不应认定其中 268.1134 万元是贷款诈骗刑事犯罪，其余金额是

民事行为，范淼森已归还 268.1134 万元，原审没有证据证明范淼森非法占有该

款项，原审认定范淼森犯贷款诈骗罪没有事实、法律依据，请求改判范淼森无

罪。经查，审计报告、银行流水、购房合同及相关证人证言证明范淼森从

XTM1103178 号贷款合同项下挪用 268.1134 万元买房，2012 年 5 月 3 日常山志

明物流有限公司的账户转入 300 万元偿还，但同年同月 7 日即转走 300 万元

（来自宁波盈德公司与三某金融公司签订的合同编号为 SFM1200036 的 1000 万

30

元新贷款资金），范淼森并未实际偿还被其占用的贷款，其行为构成贷款诈骗

罪，上诉、辩护意见本院不予采纳。

综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合

法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规

定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长 梁锋

审判员 苏诞阳

审判员 张新文

二〇一九年十一月一日

书记员 刘琳琳

书记员 谢瑛

31

2. 使用虚假的经济合同，骗取贷款

2.1 被告人宫东东以非法占有为目的，使用虚假的经济合同，诈骗金融机构的贷

款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（二）

项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。

黑龙江省北安市人民法院“宫东东骗取贷款、贷款诈骗罪“一审刑事判决书（2017

年 4 月 4 日）

北安市人民法院

刑事判决书

（2017）黑 1181 刑初 4 号

公诉机关北安市人民检察院。

被告人宫东东（曾用名宫斌），男，1990 年 12 月 24 日出生，住黑龙江省

北安市。2016 年 5 月 20 日因涉嫌贷款诈骗被北安市公安局刑事拘留，2016 年

6 月 24 日经北安市人民检察院以涉嫌贷款诈骗罪批准逮捕，同日由北安市公安

局执行。现羁押于北安市看守所。

辩护人张蕾，黑龙江善行律师事务所律师。

辩护人岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。

北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉（2017）5 号起诉书指控被告人宫东

东犯贷款诈骗罪,于 2017 年 1 月 6 日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成

合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持

公诉，被告人宫东东及其辩护人张蕾、岳春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。

北安市人民检察院指控：

一、骗取贷款罪

2012 年 2 月 13 日至 5 月 18 日，被告人宫东东以何某某等 13 人种植大豆

为由，提供虚假的《婚姻证明》和《赵光农场统一收据》，以农户联保的方式，

分四组在北安市农村信用联社股份有限公司赵光信用社骗取贷款合计 1930000

元，其中宫东东使用 1830000 元，冯某某使用 100000 元。贷款到期后，宫东东

合计归还本金和利息 622246.79 元，剩余本金 1207753.21 元不能归还，给金融

机构造成重大经济损失。

32

二、贷款诈骗罪

2014 年 4 月 17 日至 4 月 19 日，被告人宫东东以郭某某、王某某 1、毕某

某、王某某 2、段某某农业生产为由，提供虚假的《农村土地承包经营权流转

合同》，以农户联保的方式，分三组在北安市农村信用联社股份有限公司赵光信

用社贷款合计 360000 元，此款已于 2014 年 5 月 14 日全部发放。宫东东用该款

归还了欠常某某 1 的个人欠款 200000 元，现该款已于 2014 年 12 月 20 日到期

无法归还。余款用于归还信用社贷款和个人生活花销。

经侦查，被告人宫东东于 2016 年 5 月 20 日在北安市被公安机关抓获。

北安市人民检察院认为，被告人宫东东以欺骗手段取得金融机构贷款，情

节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之

规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。

被告人宫东东以非法占有为目的，使用虚假的经济合同，诈骗金融机构的贷

款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第

（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贷款诈骗罪追究其

刑事责任。被告人宫东东犯罪后如实供述自己的罪行，且犯数罪，应根据《中

华人民共和国刑法》第六十九条、第六十七条第三款之规定对其处罚。同时向

法庭提供如下证据证明被告人宫东东骗取贷款罪的犯罪事实：1、书证受案登记

表、户籍证明、抓获经过、破案经过、宫东东贷款情况说明、贷款承债书、

2012 年秋粮记账、存款凭条、收条、办案说明、证明、贷款还款凭证、银行查

询单、销售表格、贷款资料等；2、证人冯某某、芦某某 1、朱某某、何某某、

芦某某 2、丁某某 1、李某某、王某某、冯某、丁某某 2、姜某某、郝某某、宋

某某、常某某 1、辛某某、方某、崔某某、常某某 2、吕某某、马某某、陈某

某、言某某、王某、赵某某、王某某、宫某某、陈某、曹某某等人的证言；3、

被告人宫东东的供述和辩解。并提供以下证据证明被告人宫东东贷款诈骗罪的

犯罪事实：1、受案登记表、贷款承债书、宫东东贷款情况说明、情况说明、土

地流转合同、贷款资料、协议书等；2、证人郭某某、王某某 1、毕某某、王某

某 2、段某某、冯某、丁某某 2、郝某某、于某某、常某某 1 等人的证言；3、

被告人宫东东的供述和辩解。并建议法庭对被告人宫东东以骗取贷款罪判处有

期徒刑一年至两年期间量刑为宜，并处罚金；建议对被告人宫东东以贷款诈骗

罪判处有期徒刑五年至七年期间量刑为宜，并处罚金，数罪并罚，判处有期徒

刑在五年六个月至七年六个月期间量刑为宜，并处罚金。

被告人宫东东对公诉机关指控其犯有骗取贷款罪的事实无异议，但指控其

犯有贷款诈骗罪有异议，认为其没有非法占有的故意，不构成贷款诈骗罪。

辩护人认为：1.公诉机关指控第一起被告人宫东东犯有骗取贷款罪的事实

33

无异议，但指控其第二起犯罪构成贷款诈骗罪有异议，应构成骗取贷款罪，认

为第二起 36 万元的贷款人是五名农户并提交相应的正常手续,被告人宫东东只

是贷款使用人，2014 年被告人已将贷款利息还清，又将 36 万元本金重组在自

己名下，签署了承债书。2012 年 2014 年前后两次贷款还了 19 笔，本金利息合

计为 62 万余元，宫东东不存在非法占有的目的，主观上一直在积极还款，且在

取得 36 万元贷款后没有挥霍享受，也没有转移隐匿，也没有将贷款用于吸毒、

赌博等违法犯罪行为。根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》，对

于有证据证明行为人主观上没有非法占有目的，而是因为不具备贷款条件而贷

款，不能单纯的认为贷款不能归还就认定贷款诈骗罪；2.被告人宫东东庭审前

主动配合公安机关查明事实及庭审中被告人认罪悔罪，请求对其从轻、减轻处

罚；3.本案公安机关受案日期为 2016 年 5 月 20 日，2016 年 5 月 17 日被告人

主动与信用社、公安机关联系，此时尚未对被告人采取强制措施，而是一般性

的事务性询问，被告人是主动配合并非主动抓捕。按照法律规定，罪犯的犯罪

行为被公安机关掌握，但是没有采取强制措施或者讯问，主动向公安机关投案

的，应当认定为自首。

经审理查明：一、骗取贷款犯罪

被告人宫东东是北安市赵光镇东丰村农民。2012 年 2 月 13 日至 5 月 18

日，被告人宫东东以何某某等 13 人种植大豆为由，提供虚假的《婚姻证明》和

《赵光农场统一收据》，以农户联保的方式，分四组在北安市农村信用联社股份

有限公司赵光信用社骗取贷款合计 1930000 元，其中宫东东使用 1830000 元，

冯某某使用 100000 元。贷款到期后，宫东东合计归还本金和利息 622246.79

元，剩余本金 1207753.21 元不能归还，给金融机构造成重大经济损失。

上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：

1、书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、破案经过、宫东东贷款情况说

明、贷款承债书、2012 年秋粮记账、存款凭条、收条、办案说明、证明、贷款

还款凭证、银行查询单、销售表格、贷款资料等，证明被告人宫东东骗取贷款

的事实和骗取贷款后种地秋粮收入情况及骗取贷款后到案经过；

2、证人冯某某、芦某某 1、朱某某、何某某、芦某某 2、丁某某 1、李某

某、王某某、冯某、丁某某 2、姜某某、郝某某、宋某某、常某某 1、辛某某、

方某、崔某某、常某某 2、吕某某、马某某、陈某某、言某某、王某、赵某

某、王某某、宫某某、陈某、曹某某等的证言，证明被告人宫东东提供虚假证

明，用他人的名义骗取贷款的事实及骗取贷款后种地及收入情况等；

3、被告人宫东东的供述和辩解，证明被告人宫东东提供虚假证明，用他人

的名义骗取贷款的事实。

34

二、贷款诈骗犯罪

2014 年 4 月 17 日至 4 月 19 日，被告人宫东东以郭某某、王某某 1、毕某

某、王某某 2、段某某农业生产为由，提供虚假的《农村土地承包经营权流转

合同》，以农户联保的方式，分三组在北安市农村信用联社股份有限公司赵光信

用社贷款合计 360000 元，此款已于 2014 年 5 月 14 日全部发放。被告人宫东东

没有用该贷款进行正常的生产经营，直接用该贷款偿还了欠常某某 1 的个人欠

款 200000 元，归还信用社前期贷款 80000 元和用于个人生活花销。现该贷款已

于 2014 年 12 月 20 日到期无法归还。

经侦查，被告人宫东东于 2016 年 5 月 20 日被公安机关电话传唤至赵光信

用社，如实供述自己的犯罪事实。

上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：

1.书证被告人户籍证明、受案登记表、破案经过、抓获经过、贷款承债

书、宫东东贷款情况说明、情况说明、土地流转合同、贷款资料、协议书等，

证明被告人宫东东在大量贷款没有能力偿还的情况下，提供虚假证明，用他人

的名义贷款诈骗的事实及贷款诈骗后的到案情况；

2.证人郭某某、王某某 1、毕某某、王某某 2、段某某、冯某、丁某某 2、

郝某某、于某某、常某某 1 等的证言，证明被告人宫东东提供虚假证明，用他

人的名义贷款诈骗的事实及贷款的去向；

3.被告人宫东东的供述和辩解，证明被告人宫东东提供虚假证明，用他人

的名义贷款诈骗的事实。

本院认为，被告人宫东东在 2012 年 2 月 13 日至 5 月 18 日期间，以何某某

等 13 人种植大豆为由，提供虚假的《婚姻证明》和《赵光农场同统一收据》，

在金融机构骗取贷款 1930000 元，贷款到期后仅归还 622246.79 元，剩余本金

1207753.21 元尚未归还，情节严重，其行为构成骗取贷款罪；被告人宫东东在

没有偿还能力的情况下，用他人名义以农业生产为由，以非法占有为目的，使

用虚假的经济合同，诈骗金融机构贷款，数额巨大，其行为构成贷款诈骗罪。

公诉指控的罪名成立，建议适用的法律意见客观适当，本院予以采纳。被告人

宫东东犯有数罪，对其应实行数罪并罚。辩护人认为被告人宫东东犯罪后主动

配合公安机关查明事实，认罪悔罪，如实供述自己的罪行，对被告人宫东东从

轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人认为公安机关受案日期为 2016 年 5

月 20 日，2016 年 5 月 17 日被告人主动与信用社、公安机关联系，此时尚未对

被告人采取强制措施，而是一般性的事务性询问，被告人是主动配合并非主动

抓捕，应认定为自首的辩护意见，本院予以采纳。辩护人认为第二起犯罪 36 万

元的贷款人是五名农户并提交相应的正常手续,被告人宫东东只是贷款使用人，

35

2014 年被告人已将 2012 年的贷款利息还清，又将 36 万元本金重组在自己名

下，签署了承债书。2012 年 2014 年前后两次贷款还了 19 笔，本金利息合计为

62 万余元，宫东东不存在非法占有的目的，主观上一直在积极还款，且在取得

36 万元贷款后没有挥霍享受，也没有转移隐匿，也没有将贷款用于吸毒、赌博

等违法犯罪行为。根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》，对于有

证据证明行为人主观上没有非法占有目的，而是因为不具备贷款条件而贷款，

不能单纯的认为贷款不能归还就认定贷款诈骗罪的辩护意见，本院认为，被告

人宫东东主观上是否具有非法占有为目的的心理状态，应结合其客观行为表现

来认定。被告人宫东东于 2014 年 4 月在金融机构尚有巨额贷款 1207753.21 元

未能偿还，且明知自己履行能力严重不足没有偿还能力的情况下，又以他人名

义，并提供虚假的《农村土地承包经营权流转合同》骗取 36 万元的贷款，在取

得贷款后并未按照贷款合同约定的用途用于农业生产，而是改变贷款用途，大

部分用于偿还个人债务及个人生活花销。其中 8 万元虽然用于偿还之前的贷

款，但其采取“拆东墙补西墙”的方式，更能说明其无力偿还也不愿偿还的主

观心态，导致此笔贷款在案发时无法归还，故此意见本院不予采纳。被告人宫

东东于 2016 年 5 月 17 日被公安机关电话传唤至北安市赵光信用社，犯罪行为

虽被公安机关发觉，但其尚未受到讯问、未被采取强制措施，而是经电话传唤

主动、直接向公安机关投案，即具有归案的自动性和主动性，应视为自动投

案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，被告人宫东东构成自首情节，对其应

从轻、减轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一

款、第一百九十三条第（二）项、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第

一款、第三款之规定，判决如下：

一、被告人宫东东犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人

民币 10000 元；被告人宫东东犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处

罚金人民币 50000 元，数罪并罚，决定执行刑罚有期徒刑四年，并处罚金人民

币 60000 元。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑

期一日。即自 2016 年 5 月 20 日起至 2020 年 5 月 19 日止。）

（罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院交纳。）

二、继续追缴被告人宫东东的犯罪所得。

如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑

河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二

份。

36

审判长 丛涛

人民陪审员 杨海鹰

人民陪审员 吕占芝

二〇一七年四月四日

书记员 谢广雨

37

2.2 被告人钟某利用虚假的购车合同和首付款收据，骗取银行贷款，情节严重，

其行为构成骗取贷款罪，公诉机关指控的事实成立，指控被告人钟某犯贷款诈骗

罪不成立，指控被告人钟某骗取贷款情节特别严重不当，本院不予采纳。

山东省淄博市张店区人民法院“钟某骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，钟某贷

款诈骗罪”一审刑事判决书（2014 年 7 月 22 日）

淄博市张店区人民法院

刑事判决书

（2014）张刑初字第 162 号

公诉机关淄博市张店区人民检察院。

被告人钟某，淄博信通担保投资有限公司业务员。因涉嫌犯骗取贷款罪于

2013 年 7 月 16 日被刑事拘留，同年 8 月 22 日被执行逮捕。现羁押于淄博市看

守所。

辩护人鲍汝明、吕银龙，山东圣德律师事务所律师。

淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）95 号起诉书指控被告人钟

某犯骗取贷款、贷款诈骗罪，于 2014 年 5 月 6 日向本院提起公诉，本院于同日

立案。并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市张店

区人民检察院指派检察员王宣立出庭支持公诉，被告人钟某及辩护人鲍汝明到

庭参加诉讼。现已审理终结。

淄博市张店区人民检察院指控，

一、骗取贷款罪

被告人钟某于 2009 年至 2011 年期间，利用其在淄博信通担保投资有限公

司担任业务员和熟悉其他担保公司业务员的便利条件，以帮助客户马凯、刘

庆、邹彬、谭秀栋、邢志平、张秀梅、韩刘笑、白光悦、车福星、王忠、张曼

曼、张伟、孙祥青办理车贷为名，利用虚假的购车合同和首付款收据，共从中

国工商银行骗取贷款 742.7 万元；以帮助客户聂克福、唐健、韩克红、宋贻

珂、高丽媛、杨文杰、张双办理车贷为名，利用虚假的购车合同和首付款收

据，共从中国农业银行骗取贷款 284 万元。

二、贷款诈骗罪

2011 年 12 月，被告人钟某以帮助张双办理购车贷款为名，从中国农业银

行骗取贷款 82 万元，后携款潜逃。

被告人钟某的行为构成骗取贷款、贷款诈骗罪，公诉机关并向本院移送了

38

相关证据材料，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、

第一百九十三条之规定，对被告人钟某定罪处罚。

被告人钟某对公诉机关指控其犯贷款诈骗罪的罪名有异议，其辩解并没有

非法占有该笔款项的故意。

辩护人鲍汝明的辩护意见是，1.对被告人钟某骗取贷款罪的事实及罪名无

异议，但钟某的犯罪数额不应认定为情节特别严重；2.被告人钟某主观不具备

非法占有的目的，不构成贷款诈骗罪；3 被告人钟某系初犯，主观恶性小。

经审理查明，

被告人钟某于 2009 年至 2011 年期间，利用其在淄博信通担保投资有限公

司担任业务员和熟悉其他担保公司业务员的便利条件，以帮助客户马凯、刘

庆、邹彬、谭秀栋、邢志平、张秀梅、韩刘笑、白光悦、车福星、王忠、张曼

曼、张伟、孙祥青办理车贷为名，利用虚假的购车合同和首付款收据，共从中

国工商银行骗取贷款 742.7 万元；以帮助客户聂克福、唐健、韩克红、宋贻

珂、高丽媛、杨文杰、张双办理车贷为名，利用虚假的购车合同和首付款收

据，共从中国农业银行骗取贷款 366 万元。

上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，

1.书证

（1）办案说明，证实青岛市公安局市北分局民警抓获被告人钟某的经过。

（2）在逃人员登记表，证实被告人钟某已经被网上通缉。

（3）户籍证明，证实被告人钟某 1982 年 3 月 19 日出生，案发时已具备完

全刑事责任能力。

（4）刘庆、马凯、邹彬、谭秀栋分别与淄博信通担保投资有限公司签订的

担保合同，证实刘庆、马凯、邹彬、谭秀栋四人从工商银行分别贷款 17 万元、

18.5 万元、12.5 万元、38 万元。

（5）邢志平、白光悦、张伟、车福星、张曼曼、王忠、韩刘笑、张秀梅分

别与淄博鑫融源担保公司签订的担保合同，证实其分别从工商银行贷款 80 万

元、81 万元、82 万元、48.7 万元、82 万元、36 万元、82 万元、90 万元。

（6）孙祥青、聂克福、杨文杰、唐健、韩克红、宋贻珂、高丽媛分别与山

东豪特担保公司签订的担保合同和银行贷款资料，证实其分别从工商银行贷款

75 万元、41 万元、41 万元、41 万元、75 万元、75 万元、11 万元。

（7）安源车行转账记录，证实由钟某以张双等人办理的银行贷款经安源车

行走账转入钟某控制之下；由钟某以车福星等人办理的银行贷款经奥德达车行

走账转入钟某控制之下的事实。

（8）借条复印件，证实钟某将部分贷款现金借给张文峰 10 万元、刘辉 6

39

万元、张国梁 3 万元、王帅 6 万元、张建 88 万元、秦连勇 6 万元、张勇 4 万

元、邹方龙 5 万元、王庆森 2 万元、密崇斌 32.7 万元、徐军 10 万元、赵锦辉

10 万元、刘飞 22 万元、刘盟 15 万元、吕品 410 万元左右。

（9）张双与山东豪特担保公司签订的担保合同和银行贷款资料，证实张双

从农业银行贷款 82 万元的事实。

2.证人证言

（1）谭秀栋的证言，证实被告人钟某利用谭秀栋的名义贷款，但是其不知

情的事实。

（2）杨永利的证言，证实向公安机关报警张秀梅、车福星、王忠、白光悦

等人通过其公司担保从工商银行骗取贷款不归还银行的事实。

（3）邢志平的证言，证实被告人钟某利用邢志平的名义贷款 80 万元未给

邢志平的事实。

（4）张秀梅的证言，证实被告人钟某利用张秀梅的名义贷款 90 万元，但

是未给任何钱的事实。

（5）王忠的证言，证实被告人钟某利用王忠的名义骗取银行贷款 36 万元

的事实。

（6）车福星的证言，证实被告人钟某利用车福星的名义骗取银行贷款

48.7 万元的事实。

（7）韩健锋的证言，证实被告人钟某利用韩健锋妻子张曼曼的名义贷款

82 万元，但是未给任何钱的事实。

（8）韩刘笑的证言，证实被告人钟某利用韩刘笑的名义贷款 82 万元，但

是未给任何钱的事实。

（9）韩军锋的证言，证实被告人钟某利用韩军锋妻子杨文杰的名义贷款，

但是未给任何钱的事实。

（10）韩克红的证言，证实被告人钟某利用韩克红的名义贷款，但是未给

任何钱的事实。

（11）宋贻珂的证言，证实被告人钟某利用宋贻珂的名义贷款，但是未给

任何钱的事实。

（12）朱树奎的证言，证实被告人钟某利用朱树奎妻子高丽媛的名义贷

款，但是未给任何钱的事实。

（13）唐健的证言，证实被告人钟某利用唐健的名义贷款 41 万元，但是未

给任何钱的事实。

（14）聂克福的证言，证实被告人钟某利用聂克福的名义贷款 41 万元，但

是未给任何钱的事实。

40

（15）孙祥青的证言，证实被告人钟某利用孙祥青的名义贷款 75 万元，但

是未给任何钱的事实。

（16）耿峰的证言，证实被告人钟某给耿峰每笔转账的手续费，将钟某以

购车的贷款给予走账转给钟某的事实。

（17）韩云的证言，证实被告人钟某与韩云联系，将钟某以购车的贷款给

予走账转给钟某的事实。

（18）张双的证言，证实被告人钟某利用张双的名义贷款 82 万元，但是未

给任何钱的事实。

（19）李宗轩的证言，证实其举报钟某以张双的名义由豪特公司担保贷款

后，未将贷款 82 万元给张双的事实。

3.被告人钟某的供述，证实钟某是 2009 年初到淄博信通投资担保有限公司

干业务员的，主要工作就是给准备由银行贷款的客户提供担保业务，2009 年 10

月份左右，有四个担保购车贷款客户，金额共计 44 万元左右的贷款批下来了，

淄博信通投资担保有限公司的经理张建让钟某将这四个客户的贷款先挪给他

用，因为张建是钟某的领导，钟某就将这四笔贷款转给张建了，贷款客户不知

道，张建当时说几天就能够还上，结果一直也没有还，为了不让客户发现，钟

某就再挪用以后找钟某办理贷款的客户的贷款，来堵挪用前次贷款客户的窟

窿。有的时候，使用后次客户的贷款来堵前次客户的贷款，资金周转不是很灵

活，钟某就找了几个朋友和同学，明确告诉他们是用他们的名义来办理贷款，

贷款批下来之后，钱由钟某来还，贷款也是由钟某来使用。到了 2010 年 7、8

月份之后，淄博信通投资担保有限公司停止办理贷款担保业务了，为了资金能

够正常周转，能够用后续的客户贷款来还钟某挪用的贷款和钟某顶名字的贷

款，钟某就联系淄博鑫融源投资担保有限公司的业务员王恒，由该公司提供担

保业务继续办理购车贷款业务。2009 年钟某经过张建介绍认识了吕品，吕品给

钟某介绍了一些贷款客户，贷款发放下来后，张建让钟某将吕品介绍来的客户

贷款直接给吕品，吕品收到客户的贷款之后钟某不清楚干什么用了，吕品后来

告诉钟某，客户的贷款吕品挪用了，但是每个月吕品都给这些人还着贷款，让

钟某想办法拖一下银行那边的工作人员，晚一点办理贷款购车的抵押手续。鑫

融源公司担保的购车贷款手续，都是由工商银行体坛支行办理，该支行的经办

人是杨艳玲，当时钟某就和杨艳玲说，因为客户购买的车比较高档，车得过段

时间才能到，因为吕品还正常替客户还着钱，杨艳玲也没怎么催。钟某挪用的

客户的钱主要就是用来偿还之前的贷款，另外放高利贷挣钱还款。钟某先前办

理出来的贷款都让张建拿走了，客户找钟某要钱提车，张建不给钟某钱，钟某

只能用后面的贷款给先前的客户，结果公司停止业务后，就周转不过来了，张

41

建也没有还给钟某钱，钟某业务上转给吕品的钱，吕品也没有给客户，后来找

不到吕品、张建了，钟某才害怕了跑的。

上述证据经当庭质证，被告人钟某无异议。

辩护人鲍汝明的质证意见是，对涉及骗取贷款和贷款诈骗的部分证人证言

有异议，其证言与事实不相符。

在庭审过程中辩护人当庭出示张建出具的证明一份，拟证实张建安排钟某

办理贷款，贷款发放后由张建使用。

对辩护人出示的上述证据，公诉机关无异议，予以采信。

综合分析上述证据，被告人钟某从银行获取贷款后，将贷款用于放高利贷

以及偿还之前被挪用的贷款，虽然被告人钟某携带帮助张双办理的部分贷款逃

跑，且被告人钟某在帮助张双办理该笔购车贷款过程中采取了欺诈的手段，但

无法认定其在办理之初就存在非法占有该笔贷款的主观故意，该笔应认定钟某

骗取贷款行为的延续。因此，公诉机关指控被告人钟某犯贷款诈骗罪不成立，

本院不予采纳。

本院认为，被告人钟某以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为构成

骗取贷款罪，公诉机关指控的事实成立，指控被告人钟某犯贷款诈骗罪不成

立，指控被告人钟某骗取贷款情节特别严重不当，本院不予采纳。被告人钟某

归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。

据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三

款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：

一、被告人钟某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民

币三十万元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵

刑期一日，即自 2013 年 7 月 16 日起至 2016 年 1 月 15 日止。罚金限于判决生

效后十日内缴纳。）

二、责令被告人钟某退赔违法所得。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向

山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一

份，副本二份。

审判长 刘世龙

审判员 郭健

42

人民陪审员 陆大华

二〇一四年七月二十二日

书记员 赵瑾

43

2.3 被告人程时敢多次以欺骗手段，冒用他人身份和利用虚假证明文件，骗取金

融机构贷款 35 万元，且给金融机构造成重大损失，严重扰乱了社会金融秩序，

情节严重，其行为亦构成骗取贷款罪。

湖北省通山县人民法院“被告人程时敢合同诈骗、骗取贷款案”一审刑事判决书

（2017 年 4 月 25 日）

通山县人民法院

刑事判决书

（2016）鄂 1224 刑初 245 号

公诉机关通山县人民检察院。

被告人程时敢（曾用名：华生），男，1976 年 11 月 2 日出生，汉族，湖北

省通山县人。因本案网上追逃于 2016 年 2 月 18 日在四川省内江市被重庆市铁

路公安处内江北车站派出所抓获临时羁押，同年 2 月 20 日送押至四川省内江市

看守所，2016 年 2 月 23 日被通山县公安局押回通山县看守所羁押。同年 3 月

22 日被逮捕。现羁押于通山县看守所。

辩护人陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师。

辩护人徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。

通山县人民检察院于 2016 年 9 月 12 日以通检公诉刑诉〔2016〕208 号起

诉书指控被告人程时敢犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，向本院提起公诉。本院受

理后，依法组成合议庭于 2016 年 10 月 31 日公开开庭审理了本案。通山县人民

检察院指派检察员陈粼出庭支持公诉，被告人程时敢及其辩护人陈功朝，徐唐

早到庭参加了诉讼。因案情复杂报经湖北省咸宁市中级人民法院批准延长审限

三个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。

通山县人民检察院指控：

1、合同诈骗罪

2013 年 6 月 14 日，被告人程时敢以承建“通山县人民医院医疗净化工程

项目”需要资金周转为由，申请湖北金石担保有限公司（以下简称金石担保公

司）为其提供担保，向中国农业银行通山支行（以下简称通山农行）申请贷款

200 万元，期限为一年。程时敢在申请该笔 200 万元的贷款过程中，为取得通

山农行及金石担保公司的信任，在个人提交的贷款资料中伪造一份“通山县华

茂石材经营部”与“西安市四腾工程有限公司”签订的合同标的为 6497250 元

的《石材购销合同书》，并将该《石材购销合同书》与伪造的通山县通羊镇新城

44

社区幸福小区 305 号房产证等相关材料提供给通山农行及金石担保公司作为贷

款用途和担保理由依据，成功取得通山农行及金石担保公司的信任。2013 年 6

月 10 日金石担保公司向通山农行出示为程时敢担保的《担保意向书》，2013 年

6 月 14 日，金石担保公司与程时敢签订了《担保合同书》，2013 年 6 月 24 日金

石担保公司与通山农行签订了《保证合同》，又与程时敢和通山县农行签订了

《个人担保借款合同》。当天程时敢获得了通山农行贷款 200 万元整。程时敢获

得该笔 200 万元贷款后，并没有将款用在其自称的“通山县人民医院医疗净化

工程项目”，也没用在其自称的武汉“广电”装饰工程项目上，更没用在其自

称的咸宁市温泉开发区的“尚书明府”装饰项目上。贷款于 2014 年 6 月 23 日

到期后，程时敢仅偿还通山农行 71 万元，致使金石担保公司代偿 129 万元的担

保责任。在金石担保公司追偿时，程时敢仅偿还其 26 万元，致使金石担保公司

直接经济损失 103 万元。

2015 年 4 月 30 日，被告人程时敢再次伪造“通山县华茂石材经营部”与

“联投·新港房地产开发有限公司”的《石材购销合同》等相关资料以需要资

金周转为名，又由金石担保公司担保向通山县农行申请贷款 200 万元。程时敢

将该笔贷款 200 万元支付给金石担保公司填补由金石担保公司代其偿还于 2014

年 4 月 11 日以汪某某名义在通山农业行贷款的 200 万元。2016 年 4 月 30 日该

笔贷款到期，并逾期，程时敢已无力偿还。

2、贷款诈骗罪

被告人程时敢于 2014 年 11 月至 2015 年 4 月期间冒用程某某、程某某 1、

华某某、成某某、程某某 2、程某某 3、程某某 4 等七人名义在通山农行骗取小

额贷款七笔：

（1）2014 年 11 月 4 日冒用程某某在通山农行以养鱼名义贷款 5 万元；

（2）2014 年 11 月 7 日冒用程某某 1 在通山农行以农业周转名义贷款 5 万

元；

（3）2014 年 11 月 7 日冒用华某某在通山农行以副食零售周转名义贷款 5

万元；

（4）2014 年 11 月 14 日冒用成某某在通山农行以苗木名义贷款 5 万元；

（5）2014 年 11 月 20 日冒用程某某 2 在通山农行以副食名义贷款 5 万

元；

（6）2015 年 4 月 3 日冒用程某某 3 在通山农行以养蜂名义贷款 5 万元；

（7）2015 年 4 月 10 日冒用程某某 4 在通山农行以养鸭名义贷款 5 万元。

程时敢以上述七人名义共在通山农行贷款 35 万元，逾期未还。公诉机关为

证明上述指控成立，当庭提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意

45

见、被告人的供述与辩解等证据。由此认为被告人程时敢的行为已构成合同诈

骗罪、贷款诈骗罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一

百九十三条、第六十九条的规定，对被告人程时敢以数罪并罚处十五年以下有

期徒刑，并处罚金或没收财产。

被告人程时敢对起诉指控的事实及罪名均有异议，辩称：1、签订的担保合

同都是格式合同，是金石担保公司按其要求定制的，我只和金保担保公司签订

合同，并没有与通山县农行签订合同，所以不构成合同诈骗罪；2、指控贷款诈

骗罪中的七笔贷款均是贷款当事人在银行发生了业务逾期没还，责任不在我，

这七人找过我，我没有用这七笔共 35 万元贷款，都是他们自己在场贷的，我只

是起担保作用，所以不构成贷款诈骗罪。其第一辩护人辩护意见：1、被告人不

构成合同诈骗罪：①被告人的行为没有侵犯经济合同管理秩序的对方当事人财

物的所有权；②被告人在签订、履行合同过程中没有实施《刑法》第 244 条列

举的行为；③被告人没有非法占有合同相对人财物之目的，且本案的证据也不

能证明被告人具有非法占有之目的。2、被告人不构成贷款诈骗罪：①被告人并

未冒用程某某 2、成某某、程某某 4 等七人之名向通山农行申请贷款；②被告

人非法占有通山农行财物的可能性完全可以排除，虽然七人中有的借款人将获

得的贷款交付给了被告人使用，但只能证明他们与被告人之间发生了民间借贷

关系，不能证明被告人是非法占有通山农行财物之目的；③被告人为上列七人

办理新贷还旧贷手续的事实不属于贷款诈骗的法律性质；④公诉机关用以证明

被告人冒用上述七人贷款的证据不能作为定案的依据。3、被告人实施的行为应

定性为骗取贷款罪，但被告人程时敢有以下量刑情节：①金石担保公司为了利

益促成担保。贷款合同的成立，具有明显的过错，应相应减轻被告人的刑罚；

②银行在被告人未提供申请贷款资料的情况下便决定发放贷款也存在一定的过

错；③被告人未偿还贷款存在诸多客观原因，被告人事先并不明知其工程合作

伙伴失去诚信，贷款未到期便失去人身自由，丧失还款的能力条件是主要原

因；④被告人坦白认罪。综上，建议对被告人判处三年以下有期徒刑。其第二

辩护人辩护意见：1、被告人程时敢应以骗取贷款罪定罪；1、被告人程时敢

2013 年 6 月 24 日通过金石担保公司担保从银行取得的 200 万元贷款，不应以

骗取贷款论，应认定为借款合同民事纠纷；2、被告人程时敢骗取贷款后，并非

全部用于供个人挥霍；3、程时敢向金石担保公司及银行申请贷款时提供的经济

合同虽然是虚假的，但其所从事的工程确是急需周转资金；4、金石担保公司及

银行对程时敢提交的资料没有进行认真审查，而使两笔贷款都发放成功；5、在

程某某等七人贷款中，程时敢只是作为担保人的名义担保贷款，所以不构成贷

款诈骗罪。因此，建议以骗取贷款罪对被告人程时敢在三年以上七年以下予以

46

处刑。

经审理查明：

（一）合同诈骗事实

2013 年 6 月，被告人程时敢以承建“通山县人民医院医疗净化工程项目”

需要资金周转为由，申请湖北金石担保有限公司（以下简称金石担保公司）为

其提供担保，向中国农业银行通山县支行（以下简称通山农行）申请贷款 200

万元，期限为一年。被告人程时敢在申请该笔 200 万元的贷款过程中，为取得

通山农行及金石担保公司的信任，在提交的贷款资料中伪造一份“通山县华茂

石材经营部”与“西安市四腾工程有限公司”签订的合同标的为 6497250 元的

《石材购销合同书》，并将该《石材购销合同书》与伪造的通山县通羊镇新城社

区幸福小区 305 号房产证等相关资料提供给通山农行及金石担保公司作为贷款

用途和担保依据，取得了通山农行及金石担保公司的信任。2013 年 6 月 10 日

金石担保公司审核被告人程时敢提交的虚构资料后，向通山农行出示了为被告

人程时敢担保的《担保意向书》，同年 6 月 14 日，金石担保公司与被告人程时

敢签订了《担保合同书》，2013 年 6 月 24 日金石担保公司与通山农行签订了

《保证合同》后，又与被告人程时敢及通山县农行签订了《个人担保借款合

同》。当日被告人程时敢获取了通山农行贷款 200 万元。被告人程时敢获取该

200 万元贷款后，未将该款投入其自称的“通山县人民医院医疗净化工程项

目”，亦未用于其自称的武汉“广电”装饰工程项目和咸宁市温泉开发区的

“尚书明府”装饰项目中。该 200 万元贷款于 2014 年 6 月 23 日到期后，被告

人程时敢仅偿还通山农行 71 万元。担保人金石担保公司在履行该担保合同时，

代为偿还了 129 万元。尔后，金石担保公司在行使追偿中，被告人程时敢仅偿

还金石担保公司 26 万元，导致金石担保公司造成经济损失 103 万元。

2015 年 4 月 30 日，被告人程时敢再次伪造“通山县华茂石材经营部”与

“联投·新港房地产开发有限公司”的《石材购销合同》等虚假相关资料，仍

以需要资金周转为名，由金石担保公司担保向通山县农行申请贷款 200 万元。

被告人程时敢将该笔贷款 200 万元办理后，支付于金石担保公司填补由金石担

保公司代其偿还于 2014 年 4 月 11 日以汪某某名义在通山农业行贷款的 200 万

元。2016 年 4 月 30 日该笔贷款到期。该贷款逾期后，被告人程时敢再未对上

述贷款进行偿还。

（二）骗取贷款事实

被告人程时敢于 2014 年 11 月至 2015 年 4 月，先后以程某某、程某某 1、

华某某、成某某、程某某 2、程某某 3、程某某 4 等七人之名在中国农业银行通

山县支行骗取贷款的事实。

47

1、2014 年 11 月 4 日，被告人程时敢以本村村民程某某的身份资料，在通

山农行以养鱼为名，贷款 5 万元。

2、2014 年 11 月 7 日，被告人程时敢以本村村民程某某 1 的身份资料，在

通山农行以农业周转为名，贷款 5 万元。

3、2014 年 11 月 7 日，被告人程时敢将本村村民华某某带至通山农行，以

华某某副食店零售周转为名，贷款 5 万元。

4、2014 年 11 月 14 日，被告人程时敢以本村村民成某某的身份资料，在

通山农行以苗木种植之名，贷款 5 万元。

5、2014 年 11 月 20 日，被告人程时敢以本村村民程某某 2 的身份证及农

户家庭情况证明，以副食店零售周转为由从通山农行贷款 5 万元。

6、2015 年 4 月 3 日，被告人程时敢持程某某 3 的户口本，以养蜂为名，

在通山农行贷款 5 万元。

7、2015 年 4 月 10 日，被告人程时敢持程某某 4 的户口本，以养鸭为名，

在通山农行贷款 5 万元。

上述七笔贷款共计 35 万元，期限均为一年，至今被告人程时敢未予偿还。

认定上述事实的证据有：

书证

（1）通山县公安局出具的人口信息表，证实了被告人程时敢的年龄、身

份。

（2）到案经过，证实被告人程时敢于 2016 年 2 月 18 日在四川省内江市被

民警抓获归案后临时羁押，同年 2 月 23 日转通山县看守所羁押。

（3）湖北金石担保有限公司刑事控告状，法定代表人身份证明书，证实该

公司于 2015 年 9 月 25 日向通山县公安局控告程时敢涉嫌贷款诈骗的事实。

（4）2013 年 6 月 14 日至同年 6 月 20 日，被告人程时敢第一笔贷款资

料、借款担保申请、贷款资金使用承诺书、担保合同书、个体工商户营业执

照、税务登记证、西安市四腾工程有限公司与通山华茂石材经营部合同书、湖

北金石有限公司与农行通山县支行保证合同、个人担保借款合同担保意向书、

身份证及常住人口登记卡、通山县通羊镇新城社区幸福小区 305 号房屋产权

证、中国农业银行银联卡一张等相关书证，证实被告人程时敢以伪造虚假合同

等相关资料向湖北金石担保公司提交担保贷款资料并与农行通山支行签订借款

合同的事实。同时证实，被告人程时敢将伪造的相关资料等向中国农业银行股

份有限公司通山县支行进行贷款 200 万元的事实。

（5）被告人程时敢 2014 年 4 月 11 日第二笔贷款资料，证实被告人程时敢

以汪某某于 2013 年 5 月 20 日至借款合同前的借款担保申请书、被告人程时敢

48

担保意向书、借款担保申请书、贷款资金使用承诺书、担保合同、承诺书、反

担保书、身份证、结婚证、税务登记证、个人信用报告、保证合同、付款凭

证，证实被告人程时敢以汪某某身份贷款 200 万元的事实。

（6）被告人程时敢于 2015 年第三笔贷款担保意向书、身份证、结婚证、

常住人口登记卡、咸宁房权证、温泉字第 00061277 号房屋产权证、石材购销合

同、个人信用报告，证实向农业银行通山县支行贷款 200 万元偿还 2014 年以汪

某某之名贷款 200 万元，同时证实该 200 万元逾期后未予偿还的事实。

（7）付款业务凭证，证实 2014 年 6 月 30 日，湖北金石担保有限公司代被

告人程时敢向农行通山支行偿还第一笔贷款 1290000 元的事实。

（8）银行存款业务回单、转账交易凭证，证实被告人程时敢向湖北金石担

保有限公司偿还 26 万元的事实。

（9）程时敢中国农业银行卡，卡号：6228482408013780773，证实 2013 年

6 月 24 日至同年 7 月 28 日资金流转情况，同时证实被告人程时敢已偿还农行

71 万元的事实。

（10）通山县房地产管理局证明一份，证实被告人程时敢在该局无房产登

记的事实。

（11）农行通山县支行出具的《程时敢利用他人贷款骗取银行资金的情

况》，证实被告人程时敢于 2014 年 11 月 4 日至 2015 年 4 月 10 日利用程某某、

程某某 1、华某某、成某某、程某某 2、程某某 3、程某某 4 的身份，以养殖

业、农业、其他业贷款 35 万元逾期未还的事实。

2、证人证言

（1）证人华某某 1 证言证实：我是通山县“金石担保有限公司”的法人，

担任执行董事。2013 年 6 月 24 日，程时敢在通山农行贷款 200 万元，期限一

年，由我公司提供担保，在 2014 年 6 月 23 日到期后，程时敢只向银行还款 70

多万元，还有本息 129 万没有还清，这笔款由我公司向农行还清。后程时敢陆

续向我公司还了担保款 26 万元，还欠款 103 万元。我公司多次找其还款，但程

时敢失去联系，下落不明。于是我公司对程时敢贷款手续重新进行审核，发现

程时敢的贷款事由是与西安市四腾工程有限公司签订购货合同需要资金，而这

个合同书是个假合同，程时敢提供的工商营业执照也是虚假注册，根本没有华

茂石材经营部的实际经营场所。

（2）证人舒某某证言证实：我是金石担保公司业务经理，与程时敢没有任

何关系。程时敢在向我公司申请担保贷款时提供了身份证、借款担保申请书等

8 项手续。我公司共向程时敢担保贷款三次：第一笔是 2013 年 6 月 24 日贷了

200 万元，程时敢用的是与西安市四腾公司的《合同书》贷的，这笔款还有 103

49

万元未还；第二笔是 2014 年 4 月以汪某某名义贷款 200 万元，这笔款实际上被

程时敢使用了；第三笔是 2015 年 4 月由程时敢续贷还第二笔汪某某的贷款，这

笔款 2016 年 4 月 30 日到期，但程时敢一直没有偿还。我公司找程时敢催讨欠

款时，程时敢称是做医院医疗净化项目工程用了，但我到医院核实，他们证实

没有这回事。程时敢开着价值 100 多万的奥迪 Q7，并且其名下还有几台车，但

就是不还钱。

（3）证人王某某证言证实：2012 年我以西安市四腾有限公司名义与通山

县人民医院做过手术室净化系统工程。这个工程我公司没有委托任何人参与。

程时敢是通过朋友石某某认识我的，《石材购销合同》是程时敢自己编造的，

“西安市四腾有限公司”的印章是伪造私刻的，“王某某”的签名也不是我自

己签的。

（4）证人吕某某证言证实：我是西安市四腾有限公司的法人，王某某是我

公司的员工，2012 年王某某是通山县人民医院手术室净化工程项目负责人。

（5）证人岑某某证言证实：我是县人民医院副院长，主要负责医院基建工

作，西安市四腾有限公司只安排王某某负责该工程。

（6）证人陈某某证言证实：程时敢在我行贷款提供了必须提交的相关手

续，我们只看他拿来的合同是否是原件，是否真假我们无法辨认。

（7）证人陈某某 1 证言证实：2010 年，我与程时敢共同投资与汉阳一家

广电公司签订了一份《房屋钢挂理石合同》，这笔工程款与程时敢已结清。

（8）证人程某某 4 证言证实：程时敢是我堂兄，他在武汉没有房子。

（9）证人汪某某证言证实：我在程时敢手下做过事，2013 年程时敢拿我

的身份证贷过款，我本人并未贷款。

（10）证人但某某证言证实：我是咸宁市森生地产公司工作人员，2012 年

程时敢在我公司尚书名府项目做过大理石工程，总价 100 多万元，工程于 2014

年完工，工程款已全部与程时敢结清。

（11）证人成某某 1 证言证实：我与程时敢没有任何亲属关系，仅找程时

敢借过款，但一个月已还清了。

（12）证人王某某 1 证言证实：我是县人民医院人事科主任兼管理医院整

体搬迁基建档案，本人从不认识程时敢这个人。

（13）证人成某某证言证实：我与程时敢是老乡，2014 年程时敢把我和我

丈夫程某某 5 的身份证都拿去了，2014 年以农业苗木贷的 5 万元我没有签名，

这笔款也没有给我使用，银行也没有找过我。

（14）证人程某某 2、程某某 1 证言均证实：我们与程时敢是同村，本人

均没贷过款，我们的身份证及一寸照片给程时敢去县农行贷过款。

50

（15）证人华某某证言证实：我提供过户口簿给程时敢到银行贷过款，银

行的字是我签的，但钱我没拿，我没有到村里签过证明。

（16）证人程某某 4 证言证实：我与程时敢得堂兄弟关系，我与程时敢到

银行贷过款，但钱我没有用了，而是程时敢用了。

（17）证人程某某 6 证言证实：我是燕厦乡湖畔村村主任，我村的章子由

我管理，程某某 1、程某某、程某某 2、华某某四人没有到村里来办贷款盖章。

我村程时敢拿过《农户家庭情况说明》、《农户小额贷款推荐表》两种空白表格

约三份来盖过章。

（18）证人徐某某 1 证言证实：我与程某某 4、程某某 3 是同村，程某某

4、程某某 3 两人贷款的事我不清楚，2014 年村公章是我保管，程某某 4、程某

某 3 两人贷款没有到村委会盖过章，村证明也不是我填写的。

3、湖北省公安司法鉴定中心鄂公鉴[2015]575 号检验报告证实：送检的

JC1 上“西安市四腾工程有限公司”印文与 YB1 上“西安市四腾工程有限公

司”印文不是同一印章盖章。

4、被告人程时敢的供述与辩解。

上述事实证据，经庭审质证、认证，能相互印证，被告人程时敢亦有供认

在案，可作为定案依据。

本院认为：被告人程时敢以非法占有为目的，伪造虚假《石材购销合同》

和房产权证以在签订、履行经济合同中具有履行能力的虚假现象，与湖北金石

担保有限公司签订《担保合同》后，再与中国农业银行股份有限公司通山县支

行签订《个人担保借款合同》，骗取湖北金石担保有限公司为其担保贷款，二次

骗取贷款共计人民币 303 万元，数额特别巨大。其行为已构成合同诈骗罪。被

告人程时敢多次以欺骗手段，冒用他人身份和利用虚假证明文件，骗取金融机

构贷款 35 万元，且给金融机构造成重大损失，严重扰乱了社会金融秩序，情节

严重，其行为亦构成骗取贷款罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充

分，但适用本罪名更为确切。被告人程时敢归案后，能如实供述自己的犯罪事

实，是坦白。依法可从轻处罚。对被告人程时敢辩称担保合同是按担保公司要

求签订的格式合同，以及七笔贷款为当事人在银行发生了业务和自己没有占

有，同时只是担保责任的辩解。经查与事实不符，不予采纳。对其辩护人认为

被告人程时敢没有侵犯经济合同对方当事人财物所有权，不构成合同诈骗罪，

以及并未冒用程某某 2 等七人之名向银行申请贷款，并未非法占有，属民间借

贷的辩护意见与法庭查明的事实不符，不予支持，但对认为以农户之名骗取 35

万元属骗取贷款罪定性部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二

十四条第（一）（二）项、第一百七十五条之一款、第六十四条、第六十七条第