本材料仅供中国大陆境内的医疗卫生专业人员作为学术参考，而非针对一般公众，亦非广告用途。医疗卫生专业人员在做出任何与治疗有关的决定时，应根据患者的具体情况，参照药监局核准的药品说明书。如果您不是
卫生医疗专业人士，请勿阅读和/或传播本材料。材料中若包含有真实世界数据，必须列明的警示为：“真实世界证据来自非对照性临床试验，具有其固有的局限性。”
风湿学术速递
ACR-SLE专刊
2024年1月刊
第 3 5 期
审批编号：JAKa-CN-00399-FM，过期日期：2025年1月22日
1
作为全球风湿病学领域的重要盛事，美国风湿病学会（ACR）年
会于2023年11月10日至15日在美国圣地亚哥隆重举行。全球专家
济济一堂，探讨风湿疾病的最新研究成果、治疗新策略和未来趋势，
共同绘制该治疗领域未来的蓝图。
系统性红斑狼疮（SLE）是一种以局部或全身炎性反应为特征的
自身免疫性疾病，发病隐匿，潜在发病率和病死率高，其临床表现
异质性强，发病机制错综复杂，一直是风湿免疫学科的研究热点。
在今年的ACR大会上，更是涌现了众多来自我国医生学者研究成果
的“中国之音”。
本期艾风享SLE专刊将与您多维度共享这一疾病的最新前沿进展。
卷首导读
探索系统性红斑狼疮的诊断与治疗
2
目录
Content
大型跨国前瞻性狼疮队列研究：伴有临床活动性疾病的SLE
患者的患病率、决定因素和结果 01 5
2013-2017年中国城市SLE的发病率和患病率：一项全国
性人群队列研究 7
抗磷脂抗体对SLE患者未来发生动脉粥样硬化心血管疾病风
险的影响 11
【SLE疾病负担沉重不容小觑】
系统性自身免疫性疾病中与死亡率相关的健康指标：基于全
国登记队列的流行病学分析 9
常规心血管风险评分在识别SLE亚临床动脉粥样硬化方面的
表现 06 15
挪威2000-2015年基于人群的队列数据研究：2019年欧洲
风湿病学会/美国风湿病学会SLE分类标准的敏感性 07 18
SLE早期的心血管损伤：西班牙风湿病学会狼疮登记处
（RELESSER）的大队列患者损伤累积时序分析 05 13
02
04
03
3
目录
Content
【新标记、新疗法、新希望】
02 系统性狼疮肾炎患者氧化应激的标志物 24
SLE患者缺血性脑卒中亚型：与 STAT4 和HLA-DRB1风险基
因型的关联 05 33
系统性红斑狼疮患者抗Ro抗体的阳性率：一项多中心，国家
登记处的分析 03 26
07 通过基线转录组学分析SLE患者亚组对巴瑞替尼的治疗反应 37
M19-130（SLEek）2期研究分析：乌帕替尼治疗SLE患者抑
制B细胞相关生物标志物的结果 06 35
基础研究
08 获批用于治疗SLE的生物制剂大幅增加，仍未满足治疗需求 39
ABBV-599高剂量（Elsubrutinib 60mg和乌帕替尼30mg）
和乌帕替尼单药治疗SLE的疗效和安全性：一项2期、双盲、
安慰剂对照试验 09 41
多国OBSErve队列数据的附加事后汇总分析：长达24个月静
脉BEL治疗对SLE患者激素使用和疾病活动度的影响 10 44
接受利妥昔单抗治疗的SLE患者严重感染的长期安全性和预
测因素 11 47
01 高通量蛋白质组学鉴定狼疮肾炎的新型血清生物标志物 21
聚类分析揭示血清学活动临床静止型SLE患者亚组：对长期
预后的影响预测 04 30
中重度活动性SLE患者每月皮下注射Ianalumab (VAY736;
Anti-BAFFR mAb)28周的2期临床安全性和有效性 12 49
MMF治疗抗dsDNA抗体滴度高且无重要器官受累的新发SLE
的安全性和有效性： 一项多中心随机对照试验 13 51
4
SLE疾病负担沉重
不容小觑
“
1.大型跨国前瞻性狼疮队列研究：伴有临床活动性疾病的SLE患者的患病
”
率、决定因素和结果
2. 2013-2017年中国城市SLE的发病率和患病率：一项全国性人群队列研究
4.抗磷脂抗体对SLE患者未来发生动脉粥样硬化心血管疾病风险的影响
3.系统性自身免疫性疾病中与死亡率相关的健康指标：基于全国登记队列的
流行病学分析
5. SLE早期的心血管损伤：西班牙风湿病学会狼疮登记处（RELESSER）
的大队列患者损伤累积时序分析
7.挪威2000-2015年基于人群的队列数据研究：2019年欧洲风湿病学会/
美国风湿病学会SLE分类标准的敏感性
6.常规心血管风险评分在识别SLE亚临床动脉粥样硬化方面的表现
5
大型跨国前瞻性狼疮队列研究：伴有临床活动性疾病的
SLE患者的患病率、决定因素和达标结局
在系统性红斑狼疮（SLE）中采用达标治疗（T2T）的原则越来越受到关注。缓解和低疾病活动状态已
被证明与不良结局（如发作、损伤累积和死亡率）具有保护性关联。然而，在达标的时间和影响方面仍存
在知识差距。这项研究旨在确定（i）在临床活动性疾病就诊后达到SLE低疾病活动度（LLDAS）的患者比
例和SLE缓解的定义（DORIS缓解），（ii）达到LLDAS和DORIS缓解的时间，（iii）实现这些目标的决定因
素，以及（iv）达标后复发和损伤累积的频率和时间。
背景及目的
实现LLDAS和DORIS缓解相关因素
2553
在2013年至2020年间随访的亚太狼疮协作（APLC）队列中，选择根据SLEDAI-2K的临床领域标准有任
何临床疾病活动且未实现LLDAS或DORIS缓解的患者，从其初次满足以上纳入标准时开始随访。SELENASLEDAI复发指数和SLICC/ACR损伤指数分别用于评估复发和损伤累积，多变量Cox回归模型用于分析与
LLDAS和DORIS缓解相关的因素，广义估计方程（GEE）模型识别目标达标后与复发相关的因素。
研究方法
• 多变量Cox模型显示，肾炎、抗dsDNA阳性和低补体与LLDAS和DORIS缓解时间较长相关，非亚裔与
DORIS缓解时间较长相关。
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
LLDAS模型
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
第一次临床随访相关因素 HR （95% CI） P值
肾炎 0.50（0.45,0.57） ＜0.001
抗dsDNA阳性 0.79（0.72,0.87） ＜0.001
低补体 0.84（0.76,0.92） ＜0.001
免疫抑制剂
无免疫抑制剂 Reference
MMF/MPA 0.85（0.75,0.96） ＜0.001
其他免疫抑制剂* 0.80（0.72,0.89） ＜0.001
第一次临床随访相关因素 HR （95% CI） P值
人种
非亚裔 0.71（0.60,0.83） ＜0.001
DORIS缓解模型
亚裔 Reference
肾炎 0.68（0.59,0.77） ＜0.001
抗dsDNA阳性 0.80（0.71,0.89） ＜0.001
低补体 0.72（0.64,0.80） ＜0.001
免疫抑制剂
无免疫抑制剂 Reference
MMF/MPA 0.80（0.70,0.93） 0.002
其他免疫抑制剂* 0.69（0.61,0.78） ＜0.001
*其他免疫抑制剂包括环磷酰胺、环孢菌素、他克莫司、硫唑嘌呤、甲氨蝶呤、来氟米特
LLDAS：狼疮低疾病活动;DORIS：系统性红斑狼疮缓解;anti-dsDNA：抗dsDNA；MMF：麦考酚酯;MPA：霉酚酸
6
LLDAS复发相关相关因素
2553
• 在多变量GEE模型中，与LLDAS复发相关的因素包括激素和免疫抑制剂的逐渐减量。
达标治疗无复发/损伤生存率
• 1858例（65.2%）患者达到LLDAS，首次达到LLDAS的中位时间为0.5（0.3-1.2）年。
• 首次达到DORIS缓解的比例和中位时间分别为49.3%和0.7（0.4-1.6）年。
• 首次达到LLDAS后，887/1852例（47.9%）患者出现复发，首次复发的中位时间为0.7（0.3-1.4）年。
679/1405（48.3%）患者在中位时间为0.8（0.3-1.6）年内首次达到DORIS缓解后出现复发。
• 110/960（11.5%）和77/750（10.2%）患者在首次达到LLDAS 和DORIS缓解后24个月内分别发生损伤。
达到LLDAS后无复发生存率 达到DORIS缓解后无复发生存率
达到LLDAS后无损伤生存率 达到DORIS缓解后无损伤生存率
结论：
• 在临床活动性疾病的SLE患者中，LLDAS和DORIS缓解都是可达到的目标。
• 近50%的SLE患者达标后仍会出现复发，10-11.5%的患者在LLDAS或DORIS缓解后的两
年内仍会出现损伤，这表明需要进一步的研究来为SLE患者的监测和治疗调整提供信息，
以维保持与最佳结果相关的状态。
0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4
变量 HR （95% CI） P值
就诊年龄，每年 0.993（0.988,0.999） 0.017
就诊时时间校正中位SLEDAI 1.07（1.04,1.10） ＜0.001
目前抗疟药使用 0.81（0.72,0.92） 0.001
实现LLDAS后泼尼松龙或免
疫抑制剂减量 1.13（1.01,1.25） 0.026
累积LLDAS时长，每天 0.9997（0.9996,0.9998） ＜0.001
大型跨国前瞻性狼疮队列研究：伴有临床活动性疾病的
SLE患者的患病率、决定因素和达标结局
7
2013-2017年中国城市SLE的发病率和患病率：
一项全国性人群队列研究
由于疾病和经济负担的增加，系统性红斑狼疮（SLE）正成为一个公共卫生问题。关于SLE的流行病学
信息，特别是发病率，在发展中国家是有限的。本研究旨在调查中国城市SLE的发病率、患病率和成本负担。
背景及目的
2017年中国城市SLE发病率
0120
利用2013—2017年城镇职工基本医疗保险和城镇居民基本医疗保险数据库，中国23个省份进行一项基
于人群的队列研究。发病率和患病率根据中国2010年全国人口普查数据进行年龄和性别标准化，并计算平
均年度费用和医院就诊次数。
研究方法
• 2017年中国SLE的标准化发病率为14.09例/10万人年（95%CI，11.95-16.41）。
• 女性发病率高于男性（26.41 vs 5.92/10万人年）。
2013-2017年中国城市SLE标准化患病率
发病率（/10万人年）
发病率（/10万人年）
年龄（岁）
原始数据 标准化
患病率（/10万人年）
患病率（/10万人年）
年龄（岁）
• 2017 年，总体、女性和男性患者的标准化患病率为47.61（95%CI， 41.77-53.83）、94.16 （80.67-
108.69） 和 17.86 （13.84-22.38） / 100,000 人。
• 从2013到2017年，总体、女性和男性患者的年平均患病率增长率分别为21.50%、19.72%和25.67%。
• 特定年龄的发病率在30-49 岁的女性和 40-59 岁的男性时中达到峰值。
总体 女性 男性
总体 女性 男性
8
2013-2017年中国城市SLE的发病率和患病率：
一项全国性人群队列研究
2017年中国SLE各地区标准化发病率和患病率
0120
• 系统性红斑狼疮（SLE）发病率
和流行病例在西北地区最为常见，
在华南和华东地区较少。
结论：
• 中国系统性红斑狼疮的人群正在迅速扩大。发病年龄较小，尤其是女性，给中国
带来了相当大的负担。
• 不同发病率随地理变化的不同特征与中国各地区暴露于紫外线辐射的情况一致。
9
系统性自身免疫性疾病中与死亡率相关的健康指标：
基于全国登记队列的流行病学分析
系统性自身免疫性疾病（sAID）已成为导致过早死亡的主要原因。同时，风湿病医疗服务提供能力存在
地区差异。然而，目前尚无严格的流行病学研究对各种sAID的死亡负担进行综合概述，尤其是在中低收入
国家 （LMIC）中。本研究综合分析了中国8种sAID的死亡率、生存概率、死亡原因和标准化死亡率
（SMRs），并探讨了sAIDs的疾病负担与发展指标的相关性。
背景
系统性自身免疫性疾病的死亡原因
0119
本研究使用来自中国风湿病数据中心、国家死亡率监测系统和公共数据库2011年1月1日至2021年12月
31日期间的数据，覆盖了中国大陆的31个省份。收集了RA、SLE、SS、IIM、SSc、白塞病（BD）、
Takayasu动脉炎（TAK）和AAV患者的人口统计学、临床状态和生命体征的数据。根据性别、发病年龄和
地区社会经济地位（包括综合指标、人类发展指数[human development index， HDI] 以及经济、医疗保
健和教育指标）对患者的死亡率、生存概率、死亡原因和 SMR 进行估计。
背景
• AAV、IIM和SSc是致
死率最高、生存率最
低的前三种疾病。
• 心血管 、 呼吸系统
（非感染）、肌肉骨
骼、恶性肿瘤和泌尿
生殖系统疾病是死亡
的主要原因。
心脑血管疾病
呼吸系统疾病
恶性肿瘤
肌肉骨骼疾病
呼吸系统感染
泌尿生殖疾病
消化系统疾病
传染病和寄生虫病
受外伤
内分泌，血液和免疫疾病
神经系统疾病
糖尿病
其他肿瘤
皮肤病
营养不良
精神和药物滥用疾病
先天性畸形
其他
10
系统性自身免疫性疾病中与死亡率相关的健康指标：
基于全国登记队列的流行病学分析
.
系统性自身免疫性疾病的标准化死亡率
0119
• 经年龄、性别和日历年调整后的SMR最高的是TAK（5.45,95%CI 4.00-6.91），其次是IIM（5.08,4.66-
5.50）、SSc（4.94,4.49-5.39）、SLE（3.50,3.32-3.68）、AAV（2.97,2.50-3.45）、BD（2.27,1.64-
2.91）、SS（1.53,1.37-1.69）和RA（0.96,0.93-1.00）。
• 早期发病是sAIDs患者超额死亡的危险因素。
• 此外，与特定地区的普通人群相比，较高的HDI与RA和SLE患者的死亡风险显著增加相关（HDI 增加1个
单位的 SMR 比值为 12.24 和 5.15，p< 0.001 和 p=0.080）。更多的医疗机构（每10万常住人口多1个
医疗机构的SMR比值为0.95，p=0.005）和医院床位（每100常住人口多1个医院床位的SMR比值为0.35，
p=0.131）是SLE超额死亡率的保护因素。
结论：
• sAIDs患者的死亡风险可能大大高于一般人群，并且sAIDs正在成为中国过早死
亡的重要因素。
• 与sAID相关的死亡率负担增加意味着中低收入国家sAIDs诊断和治疗能力建设相
对不足，因此需要为受影响的患者创建全民健康覆盖体系。
11
抗磷脂抗体对SLE患者未来发生动脉粥样硬化心血管疾
病风险的影响
系统性红斑狼疮（SLE）患者患心血管疾病的风险较一般人群有所增加（23.3事件/1000患者年）。已
证明抗磷脂抗体（aPLs），包括抗心磷脂抗体（aCL）、抗β2糖蛋白I抗体（aβ2GPI）和狼疮抗凝物（LA）
可增加抗磷脂综合征患者血栓事件的风险，但aPLs对SLE患者的影响尚未确定。本多中心前瞻性研究旨在确
定aPLs与SLE患者发生动脉粥样硬化性心血管疾病 （ASCVD） 风险之间的关联。
背景及目的
不同aPLs种型SLE患者发生ASCVD的比例
0552
在SLE诊断和随访期间，根据国际指南测量7种aPL同种型（aCL IgG/IgM/IgA、aβ2GPI、IgG/IgM/IgA
和LA）。收集患者临床表现、疾病活动状态和器官损伤情况。ASCVD事件被定义为新发非致死性心肌梗死、
非致死性卒中、冠状动脉或外周动脉血运重建或心血管死亡。
研究方法
• LA阳性的SLE患者的患病率最高 （324 [20.6%]），其次是 aCL IgG（249 [15.8%]）、aβ2GPI IgG
（199 [12.7%]）、aCL IgA （58 [3.7%]）、aβ2GPI IgM （83 [5.3%]）、aβ2GPI IgA （58 [3.7%]）、
aCL IgM （92 [5.8%]）。
• 116例（7.37%）患者在平均随访4.51±2.32年期间发生ASCVD，92例患者aPLs阳性。
• 在单因素Cox回归分析中，aPLs（HR=7.81,95%CI，5.00-12.24，p<0.001）和心血管疾病的传统危险因
素都与未来的ASCVD事件相关。
-1 4 9 14
aPLs（n=525）
aCL（n=299）
IgG（n=249）
IgA（n=92）
aβ2GPI（n=245）
IgM（n=48）
IgG（n=199）
IgA（n=58）
IgM（n=83）
LA（n=324）
心血管疾病风险因素
吸烟（n=41）
性别（男性）（n=61）
糖尿病（n=27）
高血压（n=117）
年龄＞50岁（n=169）
SLEDAI
HR （95% CI）
6.07（4.19,8.77）
4.76（3.29,6.88）
2.74（1.68,4.48）
2.38（1.59,3.56）
4.01（2.32,6.91）
2.72（1.78,4.15）
2.04（1.03,4.04）
2.30（1.34,3.97）
7.87（5.31,11.67）
7.8（4.24,14.35）
3.99（2.38,6.69）
7.16（3.93,13.50）
3.11（3.42,7.64）
2.5（1.63,3.83）
1.10（1.05,1.13）
P值
＜0.001
＜0.001
＜0.001
＜0.001
＜0.001
＜0.001
0.002
0.036
＜0.001
＜0.001
＜0.001
＜0.001
＜0.001
＜0.001
＜0.001
ASCVD,n（%I）
66（22.1）
51（20.5）
20（21.7）
33（13.5）
15（31.3）
29（14.6）
9（15.5）
1（1.2）
89（24.7）
12（29.3）
17（27.9）
12（44.4）
34（29.1）
29（17.2）
12
抗磷脂抗体对SLE患者未来发生动脉粥样硬化心血管疾
病风险的影响
SLE患者ASCVD累计发生概率
0552
• Kaplan-Meier 图表明与aPLs 抗体阴性相比，aPLs 抗体阳性的SLE患者存在ASCVD的潜在趋势。
• 抗凝或抗血小板治疗可以降低aPLs阳 性SLE患者的ASCVD风 险（HR=0.57,95%CI，0.25-0.93，
P=0.026）。
结论：
• aPLs阳性的SLE患者（尤其是aCL IgG/IgM和LA阳性），在随访期间应对未来
可能发生的ASCVD事件进行更多的护理和监测。
• 抗血栓治疗有助于降低ASCVD风险。
13
SLE早期的心血管损伤：西班牙风湿病学会狼疮登记处
（RELESSER）的大队列患者损伤累积时序分析
近几十年来，系统性红斑狼疮（SLE）患者的生存率有所提高，因此改善其他结局（如损伤累积）变得
更加重要。损伤是指SLE诊断后发生的、持续至少6个月且不可逆的临床特征。本文旨在评估在大型SLE患
者队列中损伤累积在不同疾病阶段的发生情况（重点放在心血管系统）。
背景及目的
RELESSER队列患者特征（有损伤 vs 无损伤）
1462
这项多中心、横断面研究，共纳入了西班牙风湿病学会狼疮登记处（RELESSER）招募的4,219名SLE患
者。患者平均确诊年龄（±SD）为35.9（±15.1）岁，89.6%为女性，92%为白种人，SLE的平均病程（±SD）
为 133.2个月。使用SDI（SLICC/ACR 损伤指数）评估器官损伤。基于我们考虑的全球范围内及每个SDI域
的时序分析，仅纳入了记录了损伤事件日期的1,299 名患者。
背景
患者特征 有损伤（n=2116） 无损伤（n=2103） P值
确诊年龄，平均（±SD），岁 37.9（16.7） 33.9（12.9） 0.96
性别，%
男性 12.4% 8.3%
≈0
女性 87.6% 91.7%
人种/信仰，n（%）
高加索人 94.2% 89.8%
≈0
非裔加勒比人 0.2% 0.4%
拉美裔 4.8% 5.8%
亚裔 0.3% 1.1%
其他 0.4% 2.9%
病程，平均（±SD），月 159.7（109.9） 105.9（93.1） 0.49
SDI评分，平均（±SD） 2.3（1.8） 0（0） ≈0
被影响的SDI域数量，平均（±SD） 1.8（1.1） 0（0） ≈0
死亡，n（%） 203（9.6%） 25（1.2%） ≈0
14
SLE早期的心血管损伤：西班牙风湿病学会狼疮登记处
（RELESSER）的大队列患者损伤累积时序分析
SLE早期更容易产生损伤
1462
SLE病程（月）
累积发生率
整体损伤
• 在疾病的早期阶段，累积损伤率更高，分别有22.0%和38.1%的患者在SLE诊断后的第一年和第三年产
生累积损伤。
不同SDI域损伤发生情况
SLE病程（月）
累积发生率
结论：
• 累积损伤更多发生在SLE确诊后的的第一年。
• 心血管系统累积损伤为SLE早期累积损伤的第二大原因，相关风险应在SLE确诊后尽早评估和干预。
视觉
神经精神
肾
肺
心血管
旁周血管
肠
肌肉骨骼
皮肤
糖尿病
性腺早衰
恶性肿瘤
• 整体累积损伤最多的系统为肌肉骨骼和神经精神系统，其中肌肉骨骼系统在疾病晚期的累积损伤更多。
• 心血管系统为SLE早期累积损伤第二多的系统，其在SLE患者诊断第一年和第三年的发生率分别为7.0%
和11.1%。
15
常规心血管风险评分在识别SLE亚临床动脉粥样硬化方
面的表现
Poddubnyy D. Rheumatology (Oxford). 2020 Oct 1;59(Suppl4):iv6-iv17.
心血管疾病 （CVD） 是系统性红斑狼疮 （SLE） 死亡的主要原因。预测心血管事件的常规风险评分在
检 测SLE亚临床动脉粥样硬化中的作用尚未确定。本研究评估了QRESEARCH数据库风险评分-3
（QRISK3）、系统冠状动脉风险评估（SCORE）、WHO（世界卫生组织）、Framingham（FRS）和改良
Framingham（mFRS）CVD评分在SLE患者亚临床动脉粥样硬化的评估作用，并确定其临床相关性。
背景及目的
患者基线特征
0580
本研究为一项单中心横断面分析研究，共招募了108名年龄在40-60岁之间的女性SLE患者（无CVD）和
108名年龄匹配的健康对照者。记录了人口统计学特征、疾病活动度、自身抗体水平和激素使用剂量。亚临
床动脉粥样硬化定义为超声显示颈动脉斑块或颈动脉内膜中层厚度（cIMT）异常，测评CVD风险评分
（QRISK3、SCORE、WHO、FRS 和 mFRS），并使用kappa系数确定评分之间的一致性。
研究方法
变量 亚临床动脉粥样硬化SLE患者
（n=55）
无亚临床动脉粥样硬化SLE患者
（n=53） P值
年龄，岁（平均±SD） 46.8±6.6 45±5.2 0.39
BMI（平均±SD） 26.5±5.1 26.3±4.7 0.59
糖尿病，n（%） 12（21.8） 10（18.9） 0.7
高血压，n（%） 14（25.5） 14（26.4） 0.9
SLE症状首次出现的年龄（平均±SD） 39±9.45 37.9±7.3 0.32
病程，月（中位，IQR） 84（81） 84（72） 0.88
治疗时长，月（中位，IQR） 72（93） 72（78） 0.65
临床SLEDAI（中位，IQR） 0（0-8） 0（0-8） 0.59
SLEDAI＞6，n（%） 5（9.1） 3（5.7） 0.5
SLICC-ACR损伤指数（中位，IQR） 0（0-3） 0（0-2） 0.37
既往肾累犯，n（%） 24（43.6） 37（69.8） 0.006
既往CNS累犯，n（%） 9（16.4） 5(9.4) 0.28
任何血栓形成，n（%） 3（5.5） 2（3.8） 0.67
累积激素剂量mg（平均±SD） 14273±11088 13360±10330 0.8
抗心磷脂IgG抗体，n（%） 8（14.5） 3（5.7） 0.13
抗心磷脂IgM抗体，n（%） 2(3.6) 5（9.4） 0.2
抗Beta2 GPI IgG抗体，n（%） 7（12.7） 8（15.1） 0.69
抗Beta2 GPI IgM抗体，n（%） 7（12.7） 5（9.4） 0.6
狼疮抗凝物，n（%） 8（14.5） 5（9.4） 0.46
任何抗磷脂（aPL）抗体，n（%） 22（40） 16（30.2） 0.28
三重aPLs阳性，n（%） 3（5.5） 0 0.04
16
常规心血管风险评分在识别SLE亚临床动脉粥样硬化方
面的表现
SLE患者CVD评分的ROC曲线
0580
SLE患者CVD得分ROC曲线
敏感度
1-特异性
• 以亚临床动脉粥样硬化为结局的受试者特征曲线（ROC）曲线下面积（AUC）显示，4种评分的判别能力
均不理想。
对照组CVD得分ROC曲线
敏感度
1-特异性
17
常规心血管风险评分在识别SLE亚临床动脉粥样硬化方
面的表现
CVD评分特征
0580
CVD风险评分 敏感性（%） 特异性（%） 阳性预测值（%） 阴性预测值（%） Kappa系数*
SLE患者
SCORE 0 100 0 49 0
WHO 3 98 67 51 0.17
QRISK 3 33 74 56 51 0.06
FRS 9 94 63 50 0.03
mFRS 36 74 59 53 0.1
SLE患者
SCORE 1 100 100 52 0.017
WHO 3 100 100 53 0.03
QRISK 3 3 98 83 54 0.07
FRS 15 96 80 55 0.1
*与亚临床动脉粥样硬化一致
• 所有CVD风险评分均具有低敏感性，但特异性良好，可识别患者和对照组的亚临床动脉粥样硬化。
CVD评分特征一致性
• 在SLE患者中，WHO和FRS具有一般一致性（kappa系数k 0.53），QRISK3和mFRS与亚临床动脉粥样硬
化具有较大一致性（k 0.65），而在FRS和QRISK3的对照组中，SCORE和WHO具有较大一致性（k分别
为0.66和0.7）。
CVD风险评分 SLE患者 对照组
SCORE和WHO 0 0.66
SCORE和QRISK 3 0 0.3
QRISK 3和WHO 0.14 0.55
QRISK 3和FRS 0.32 0.7
SCORE和FRS 0 0.2
WHO和FRS 0.53 0.36
QRISK 3和mFRS 0.65 -
SCORE和Mfrs 0 -
WHO和mFRS 0.12 -
结论：
• 系统性红斑狼疮（SLE）和对照组的亚临床动脉粥样硬化患病率相当。
• 常规CVD评分在检测SLE亚临床动脉粥样硬化方面的敏感性较差，目前颈动脉超声仍然是筛查
亚临床动脉粥样硬化的金标准。
18
挪威2000-2015年基于人群的队列数据研究：
2019年欧洲风湿病学会/美国风湿病学会SLE分类标准
的敏感性
对系统性红斑狼疮（SLE）的诊断必须建立在了解表型谱并解释临床、血清学、放射学和组织病理学数
据，并排除模拟条件的基础上。由于目前尚无明确的SLE的诊断标准，因此根据分类标准来选择患者进行研
究，以定义跨研究可比较的同质性SLE队列，这需要分类标准的高度特异性，但通常会影响其灵敏度。
2019年欧洲风湿病协会联盟/美国风湿病学会（American College of Rheumatology，ACR）针对SLE制定
的新分类标准（2019 EA标准）在应用于转诊中心/登记处的队列时，尤其是新发SLE患者中，似乎比1997
年的ACR标准敏感性更高。然而，需要进一步的研究来证实这种敏感性改善，尤其是在基于人群的SLE队列
中。本研究创建了一个基于人群的队列，纳入1999-2017年期间挪威地区290万居民所有新发SLE病例，并
评估了1997年ACR和2019年 EA标准对2000-2015年期间确诊的成人病例的敏感性。
背景及目的
SLE分类标准敏感性比较
0543
该队列包括1999-2017年期间研究区域内ICD-10编码为SLE的所有病例（所有年龄段）。对所有病例进
行图表审查，以确定/修正SLE诊断，并前瞻性地评估分类标准项目。在研究结束时，总事件队列中84%和
94%的病例符合1997年ACR与2019年 EA标准。将SLE诊断作为“金标准”，比较了2000-2015年诊断的成人
SLE病例在诊断时、病程两年时和研究结束时对1997年ACR与2019年 EA标准的敏感性。所有检验均为双侧
检验，使用5%的显著性水平。以2015年作为研究结束时间，以获得完整的两年数据，并将2000年作为研究
开始时间，因为1999年确诊的29例病例由于技术原因缺乏完整的随访数据。
研究方法
77.2 82.5 85.1
91.2 92.7 94.2
0
20
40
60
80
100
初诊 2年随访 最后一次就诊
%
患者总体
1997ACR标准 2019EA标准
P＜0.001
P＜0.001
P＜0.001
19
79.1 83.6 86.5 92.3 93.6 94.6
0
20
40
60
80
100
初诊 2年随访 最后一次就诊
%
1997ACR标准 2019EA标准
挪威2000-2015年基于人群的队列数据研究：
2019年欧洲风湿病学会/美国风湿病学会SLE分类标准
的敏感性
SLE分类标准敏感性比较（续）
0543
67.3 77 78 85.6 88 92
0
20
40
60
80
100
初诊 2年随访 最后一次就诊
%
N， 研究人群中的病例数;n1， 符合标准的病例数;n2，就诊时病例总数
• 在SLE患者队列中，2019 EA标准在首次确诊时显示出比1997 ACR标准更高的敏感性（91.2% vs.
77.2%）。
• 按性别标准分类的SLE患者中，2019 EA标准在三次评估期间敏感性均高于1997 ACR标准，且在女性患
者中显著高于1997 ACR标准。
SLE患者性别敏感性比较
92.3 85.6 93.6 88 94.6 92
0
20
40
60
80
100
初诊 2年随访 最后一次就诊
%
79.1 83.6 86.5
67.3
77 78
0
20
40
60
80
100
初诊 2年随访 最后一次就诊
%
女性 男性
P＜0.001 P＜0.001 P＜0.001
N， 研究人群中的病例数;n1， 符合标准的病例数;n2，就诊时病例总数
• 2019 EA标准的敏感性在女性与男性人群中没有显著差异。
结论：
• 2019 EA标准在基于人群的新发SLE患者队列中具有高敏感性。
女性患者
男性患者
1997 ACR标准
2019 EA标准
20
新标记、新疗法、
新希望
“
”
基础研究
1.高通量蛋白质组学鉴定狼疮肾炎的新型血清生物标志物
2.系统性狼疮肾炎患者氧化应激的标志物
4.聚类分析揭示血清学活动临床静止型SLE患者亚组：对长期预后的影响预测
3.系统性红斑狼疮患者抗Ro抗体的阳性率：一项多中心，国家登记处的分析
6. M19-130（SLEek）2期研究分析：乌帕替尼治疗SLE患者抑制B细胞
相关生物标志物的结果
5. SLE患者缺血性脑卒中亚型：与 STAT4 和HLA-DRB1风险基因型的关联
7.通过基线转录组学分析SLE患者亚组对巴瑞替尼的治疗反应
10.多国OBSErve队列数据的附加事后汇总分析：长达24个月静脉BEL治
疗对SLE患者激素使用和疾病活动度的影响
8.获批用于治疗SLE的生物制剂大幅增加，仍未满足治疗需求
9. ABBV-599高剂量（Elsubrutinib 60mg和乌帕替尼30mg）和乌帕替尼
单药治疗SLE的疗效和安全性：一项2期、双盲、安慰剂对照试验
11.接受利妥昔单抗治疗的SLE患者严重感染的长期安全性和预测因素
12.中重度活动性SLE患者每月皮下注射Ianalumab (VAY736; AntiBAFFR mAb)28周的2期临床安全性和有效性
13. MMF治疗抗dsDNA抗体滴度高且无重要器官受累的新发SLE的安全性
和有效性： 一项多中心随机对照试验
21
高通量蛋白质组学鉴定狼疮肾炎的新型血清生物标志物
狼疮性肾炎（LN）是一种异质性自身免疫性疾病，其分子复杂性对生物标志物的发现提出了挑战。本
研究运用综合方法，将高通量蛋白质组学和来自不同LN状态和亚型的精选临床样本相结合，以识别新的生
物标志物，增强对LN的理解，并为个性化治疗提供信息。
背景及目的
患者基线特征
1698
在80例SLE患者队列中，使用Explore 384-plex panel和近延伸免疫测定法（PEA、Olink）评估炎症相
关蛋白的血清水平，包括64例同时进行肾活检的活动性LN患者和16例基线时无肾脏受累的活动性SLE患者，
以及8例年龄和性别匹配的健康对照（HC）。通过GEO、KEGG和String分析进行蛋白质之间的本体论和相
互关系分析，以解释高通量蛋白质组学数据。
研究方法
SLE
HC LN-活检 无LN的SLE
LN进展 无进展
N 64 8 8 8
年龄（平均±SD） 32.1±10.3 25.6±2.9 30.4±5.9 28.7±2.5
性别（女，%） 60（93.8） 8（100） 8（100） 8（100）
SLE病程（年） 5.1±5.4 1.4±1.2 1.1±0.9 /
LN病程（月） 21±35 / / /
dsDNA(IU/mL
）,中位（IQR） 62（70） 100（0） 56（66） /
ANA，中位
（IQR） 640（960）1280（160）960（640） /
C3（g/L），中
位（IQR） 0.49（0.25）0.30（0.19）0.66（0.25） /
C4（g/L），中
位（IQR） 0.07（0.06）0.03（0.05）0.10（0.04） /
Egfr-EPI，中位
（IQR） 113（49） 132（26） 126（17） /
Cr（ummol/L），
中位（IQR） 60.5（33.5）46.5（18.0）52.0（13.6） /
SLEDAI 10（4） 10（2.5） 10.594 /
rSLEDAI 4（4） / / /
治疗方案，n（%）
泼尼松龙 59（92） 5（63） 2（25） /
羟氯喹 29（45） 3（38） 1（13） /
免疫抑制剂 32（50） 0（0） 0（0）
环磷酰胺 4（6.3） 0（0） 0（0）
霉酚酸酯 12（18.8） 0（0） 0（0） /
SLE
HC LN-活检 无LN的SLE
LN进展 无进展
他克莫司 4（6.3） 0（0） 0（0） /
甲氨蝶呤 1（1.6） 0（0） 0（0） /
来氟米特 6（9.4） 0（0） 0（0） /
甲氨蝶呤 1（1.6） 0（0） 0（0） /
ISN/RPS分类，n（%）
II 0（0） / / /
III 11（17.2） / / /
IV 24（37.5） / / /
III+V 5（7.8） / / /
IV+V 14（21.9） / / /
V 10（15.6） / / /
增生 54（84.4） / / /
膜 10（15.6） / / /
第6个月治疗应答，n（%）
CR 27（42.2） / / /
PR 13（20.3） / / /
NR 24（37.5） / / /
第12个月治疗应答，n（%）
CR 26（40.6） / / /
PR 14（21.9） / / /
NR 22（34.4） / / /
NA 2（3） / / /
22
高通量蛋白质组学鉴定狼疮肾炎的新型血清生物标志物
Poddubnyy D. Rheumatology (Oxford). 2020 Oct 1;59(Suppl4):iv6-iv17.
蛋白质组学分析
1698
• 在368个小分子中，通过SLE患者与健康对照的比较分析，鉴定出193个差异表达的血清蛋白特征，其中
SLE患者与健康对照相比144个小分子表达升高，49个小分子表达减少（图A-E）。
• LN与非LN SLE患者有130个差异表达蛋白（图G-I）。
• 细胞因子介导的信号通路、细胞对细胞因子刺激的反应、细胞因子的反应和细胞表面受体信号通路中富
集了主要生物学过程（图J）。
23
高通量蛋白质组学鉴定狼疮肾炎的新型血清生物标志物
蛋白质组学分析（续）
1698
• 在64例经活检证实的LN患者中，发现增殖性LN（III±V 和 IV±V）和膜性LN（V）患者之间有30种循环
蛋白发生显著改变（图L-N）。
• GO分析显示，破骨细胞分化、胶原激活信号通路、髓样细胞分化和造血作用富集在差异蛋白中（图O）。
• 三个不同比较集合中，共有10个重合的差异表达蛋白（图P）。
结论：
• 高通量蛋白组学为剖析LN的分子复杂性奠定了基础，可能为LN发现和验证更有效
的生物标志物。
24
系统性红斑狼疮肾炎患者氧化应激的标志物
狼疮性肾炎（LN）被认为是系统性红斑狼疮（SLE）最严重的临床表现之一。肾脏中的这种炎症可能导
致活性氧化物（ROS）的过量产生，从而诱导氧化应激，从而形成致病循环。氧化应激的潜在生物标志物是
游离硫醇、可溶性晚期糖基化终产物受体（sRAGE）和丙二醛（MDA）。本文分析了SLE中，特别是在活
动性LN中，硫醇、sRAGE和MDA的水平是否不同，以及氧化应激生物标志物与临床特征之间的关联。
背景及目的
患者基线特征
0546
本研究共纳入47例无肾脏受累的静止性疾病SLE患者（Q-SLE）、23例活动性增殖性LN SLE患者（既
往参加过荷兰狼疮肾炎研究）和23例健康对照（HC）。本研究还分析了具有活动性LN随访样本的SLE患者。
测量受试者硫醇水平，sRAGE水平（ELISA测量）和MDA水平（脂质过氧化（MDA）检测试剂盒测量），
记录相关临床指标，包括使用系统性红斑狼疮疾病活动指数（SLEDAI）评分的疾病活动度。使用广义估计
方程（GEE）将硫醇、sRAGE 和 MDA 水平的纵向变化与临床参数进行比较。
研究方法
狼疮肾炎（LN）（n=23） SLE（n=47） 健康对照（n=22） P值
年龄（岁） 34（28-49） 43（29-54） 47（28-61） 0.324
性别（女，%） 18（78%） 37(79%) 18（82%） 0.947
收缩压（mmHg） 120（110-130） 120（110-130） 120（110-130） 0.77
舒张压（mmHg） 80（70-80） 75（70-80） 75（70-80） 0.867
体重（Kg） 67（63-86） 72（60-85） 69（62-80） 0.859
血小板（10^9/L） 303（263-341） 230（198-281） 236（212-273） 0.006*
肌酸酐（umol/L） 81（76-92） 72（62-81） 71（62-76） ＜0.001*
ALAT（U/L） 19（12-29） 19（15-23） 19（14-18） 0.952
血红素（mmol/L） 8.1（7.4-8.3） 8.0（7.7-8.5） 8.3（8.0-8.9） 0.068
白细胞（10^9） 9.2（7.6-12.4） 5.4（4.4-7.1） 5.6（4.8-6.2） ＜0.001*
补体C3（g/L） 0.79（0.7-1.0） 1.0（0.8-1.1） 1.06（0.93-1.20） 0.013*
补体C4（g/L） 0.18（0.1-0.3） 2.0（2.0-4.0） 0.19（0.16-0.26） 0.257
SLEDAI评分 14（12-19） 2（2-4） N.A ＜0.001*
抗dsDNA抗体（IU/ml） 11.0（4.8-18.5） 6.0（1.0-23.0） N.A 0.406
抗dsDNA（阳性，n%） 14（61%） 21（45%） N.A 0.203
缩写：ALAT：丙氨酸氨基转移酶;MDA： 丙二醛;N.A.： 不适用 SLEDAI ： 系统性红斑狼疮疾病活动指数。
25
系统性狼疮肾炎患者氧化应激的标志物
基线期氧化应激标志物水平
0546
游离硫醇水平 sRAGE水平 MDA水平
• 与HC和Q-SLE患者相比，活动性LN（基线）SLE患者的硫醇水平显著降低。
• 三组sRAGE水平无显著差异。
• 与HC相比，Q-SLE患者的MDA水平显著升高。
SLE LN患者氧化应激标志物和SLEDAI水平变化
A-LN：活动性狼疮性肾炎，Q-SLE：静止性系统性红斑狼疮，HC：健康对照。sRAGE：可溶性晚期糖基化终产物受体，MDA：丙
二醛
中位游离硫醇水平 中位sRAGE水平
月
sRAGE：可溶性晚期糖基化终产物受体，MDA：丙二醛， SLEDAI ： 系统性红斑狼疮疾病活动指数。缓解定义为SLEDAI＜5
• 与基线期相比，复发和缓解亚组硫醇水平升高，sRAGE, MDA和SLEDAI水平降低。
结论：
• SLE患者的氧化应激水平升高且与疾病活动度相关。
• 与sRAGE和MDA相比，游离硫醇可能是LN中更好的氧化应激生物标志物。
月
缓解
复发
缓解
复发
缓解
复发
缓解
复发
月 月
中位MDA水平 中位SLEDAI水平
26
系统性红斑狼疮患者抗Ro抗体的阳性率：一项多中心，
国家登记处的分析
抗Ro抗体在40%的系统性红斑狼疮（SLE）患者可被检测到，并与该疾病的各种临床表现以及母胎并发
症相关。本研究的目的是描述SLE患者抗Ro抗体的阳性率，并评估其与疾病特征、母胎并发症、治疗、发病
率和死亡率的相关性
背景及目的
患者基线特征（n=1513）
0561
一项回顾性观察性研究，使用阿根廷风湿病学会国家登记处（RELESSAR）的SLE患者数据，记录社会
人口学数据、合并症、疾病特征、母胎并发症、SLE发病率、死亡率，活动度和损伤分数。进行了多项检验
（Chi2、Fisher、学生t检验或 Wilcoxon）和单因素/多因logistic回归分析，以确定与抗Ro抗体存在相关的
因素。
研究方法
年龄，岁，平均（SD） 39.2（13.4）
女性，n（%） 1389（91.8）
人种，n（%）
麦斯蒂索人 685（45.3）
高加索人 664（43.9）
美洲印第安人 124（8.20）
非裔拉丁美洲人 17（1.12）
其他 23（1.52）
最常见并发症，n（%）
动脉高血压 341（23.2）
血脂异常 269（20.1）
慢性甲状腺炎 239（17.1）
SLE病程，月，平均（SD） 102（96.4）
继发性干燥综合症，n（%） 105（7.21）
SLE发病率和死亡率
住院，n（%） 772（52）
住院次数，平均（SD） 1.75（1.3）
严重感染，n（%） 202（14）
严重感染次数，平均（SD） 1.4（1）
死亡，n（%） 40（2.7）
SD = 标准偏差;SLE =系统性红斑狼疮;Anti-dsDNA： 抗dsDNA抗体;Anti-Sm=抗Smith抗体;APLAs=抗磷脂抗体;Anti-RNP = 抗核糖核
蛋白抗体;IQR = 四分位距;SLEDAI = 系统性红斑狼疮疾病活动指数;SLICC = 系统性狼疮国际合作诊所损伤指数。
实验室免疫指标，n（%）
抗dsDNA 1000（67.4）
抗Sm 864（66.6）
APLAs 425（39.4）
抗Ro 552（36.5）
抗La 247（18.8）
抗RNP 325（25.1）
低补体血症 1228（84.3）
SLEDAI，中位（IQR） 2（0-4）
SLICC，中位（IQR） 1（0-1）
相关孕期事件，n（%） 891（25.1）
胎儿死亡，n（%） 138（15.8）
早产，n（%） 79（9.10）
流产，n（%） 28（3.2）
SLE治疗，n（%）
激素 1358（96.2）
抗疟药 1370（97.5）
甲氨蝶呤 1107（78.9）
咪唑硫嘌呤 486（34.8）
27
系统性红斑狼疮患者抗Ro抗体的发生率：一项多中心，
国家登记处的分析
抗Ro抗体阳/阴性患者特征
0561
抗Ro+（n=552） 抗Ro-（n=779） P值
年龄，岁，平均（SD） 39（13） 39（13） 0.986
女性，n（%） 514（93） 717（92） 0.530
麦斯蒂索人，n（%） 246（45） 362（46.5） 0.336
SLE病程，月，平均（SD） 98.7（94） 362（46.5） 0.194
最常见并发症，n（%）
动脉高血压 183（24.1） 116（21.4） 0.279
血脂异常 89（17.9） 146（21） 0.215
慢性甲状腺炎 107（20.5） 116（16.1） 0.050
相关孕期事件，n（%）
胎儿死亡，n（%） 52（9.9） 73（9.7） 0.190
早产，n（%） 25（4.8） 46（6.1） 0.37
流产，n（%） 15（2.9） 12（1.6） 0.186
最频发临床表现，n（%）
光敏感 397（72） 362（46.5） 0.320
炎性皮疹 361（66） 487（63.3） 0.241
脱发 304（55） 430（56.2） 0.722
粘膜溃疡 298（54） 410（53.1） 0.075
白细胞减少症 281（51） 370（48） 0.333
雷诺现象 232（42） 258（33.1） 0.004
狼疮肾炎 215（39） 327（42） 0.418
胸膜炎 154（28） 185（24） 0.160
心包炎 132（24） 133（17.2） 0.005
间质性肺炎 31（5.7） 23（2.98） 0.022
28
系统性红斑狼疮患者抗Ro抗体的发生率：一项多中心，
国家登记处的分析
抗Ro抗体阳/阴性患者特征
0561
SD = 标准偏差;SLE =系统性红斑狼疮;Anti-dsDNA = 抗dsDNA 抗体;Anti-Sm=抗Smith抗体;APLAs=抗磷脂抗体;Anti-RNP = 抗核糖核蛋
白抗体;IQR = 四分位距;SLEDAI = 系统性红斑狼疮疾病活动指数;SLICC = 系统性狼疮国际合作诊所损伤指数。
• 抗Ro抗体阳性与低补体血症（p＜0.05）、抗La抗体（ p＜0.001）、抗Sm抗体（p＜0.001）、抗RNP
抗体（p＜0.001）和干燥综合症（p＜0.001）显著相关。
• 同时，抗Ro抗体阳性还与雷诺现象（p＜0.004）、心包炎（p＜0.005）和间质性肺炎（p＜0.02）有关。
• 在抗Ro抗体阳性患者中观察到更多的感染（p＜0.01）和更多的激素（p＜0.04）和甲氨蝶呤（p＜0.04）
使用。
抗Ro+（n=552） 抗Ro-（n=779） P值
继发性干燥综合症，n（%） 79（7） 26（3.4） ＜0.001
实验室免疫指标，n（%）
抗dsDNA 380（69） 494（64.3） 0.127
抗Sm 297（58） 197（27.6） 0.001
APLAs 169（40） 215（38） 0.464
抗La 235（44） 11（1.4） 0.001
抗RNP 173（32） 141（19） 0.001
低补体血症 461（85） 632（82.5） 0.05
SLE发病率和死亡率
住院，n（%） 290（53.1） 383（50） 0.291
住院次数，平均（SD） 1.8（1.4） 1.7（1.3） 0.162
严重感染，n（%） 80（14.9） 94（12.8） 0.307
严重感染次数，平均（SD） 1.3（1） 1.5（0.83） 0.014
死亡，n（%） 18（3.3） 14（1.8） 0.126
SLEDAI，中位（IQR） 2（0-4） 2（0-4） 0.874
SLICC，中位（IQR） 1（0-1） 1（0-1） 0.959
SLE治疗，n（%） 18（3.3） 14（1.8） 0.126
激素 692（95.1） 507（97.5） 0.041
抗疟药 504（97.5） 709（97.9） 0.746
甲氨蝶呤 124（24.1） 139（19.2） 0.042
咪唑硫嘌呤 189（36.8） 241（33.5） 0.262
29
系统性红斑狼疮患者抗Ro抗体的发生率：一项多中心，
国家登记处的分析
患者抗Ro抗体的单因素分析
0561
• 抗Ro抗体阳性增加SLE患者中其他抗体存在，激素和甲氨蝶呤使用比例和慢性甲状腺炎、间质性肺炎
发生率。
OR=比值比，CI 95%=95%置信区间， Anti-Sm=抗Smith抗体;APLAs=抗磷脂抗体;Anti-RNP = 抗核糖核蛋白抗体
结论：
• SLE患者中，抗Ro抗体阳性与其他抗体的存在、慢性甲状腺炎和甲氨蝶呤的使用
相关。
0.1 1 10 100
特征 HR （95% CI） P值
慢性甲状腺炎 1.35（1.00,1.80） 0.04
抗Sm抗体 1.88（1.50,2.39） ＜0.001
抗La抗体 53.6（30.3,106） ＜0.001
抗RNP抗体 2.05（1.60,2.70） ＜0.001
激素 0.49（0.25,0.92） 0.032
甲氨蝶呤 0.75（0.60,1.00） 0.036
间质性肺炎 1.96（1.13,3.43） 0.017
30
聚类分析揭示血清学活动临床静止型SLE患者亚组：对
长期预后的影响预测
血清学活动临床静止（SACQ）是系统性红斑狼疮（SLE）的一种临床状态，其特征是血清学标志物水
平高，无临床活动。SACQ患者有潜在的发作风险，甚至器官损伤，因此应根据治疗目标策略进行更密切的
监测。然而，SACQ患者存在显著的表型异质性，阻碍了疾病管理。这项多中心前瞻性研究旨在确定SACQ
患者中的不同亚组，并确定它们在器官损伤预测中的用途。
背景及目的
亚组特征分析
2555
SACQ定义为至少6个月的持续血清学活动（抗dsDNA抗体阳性和/或低补体血症）且无临床活性。基于
18个独立组分的围绕中心点划分（PAM）聚类分析表征表型，根据SELENA-SLEDAI复发指数测量复发，器
官损伤主要使用SLICC损伤指数（SDI）进行评估。
研究方法
总体
（n=990）
亚组1
（n=219）
亚组2
（n=279）
亚组3
（n=492） P值
SACQ临床特征及治疗
男性，n（%） 50（9.1） 37（16.9） 3（1.1） 10（2.0） ＜0.001
基线期年龄，岁 33.6±10.5 42.2±12.2 29.8±10.5 31.9±7.0 ＜0.001
SACQ/SQCQ病程，年 2.0±2.3 2.0±2.5 1.6±1.6 2.2±2.3 ＜0.001
皮肤受累，n（%） 592（59.8） 128（58.4） 183（65.6） 281（57.1） 0.063
关节炎，n（%） 558（56.4） 136（62.1） 149（53.4） 273（55.5） 0.130
浆膜炎，n（%） 90（9.1） 29（13.2） 13（4.7） 48（9.8） 0.003
狼疮肾炎，n（%） 329（33.2） 57（26.0） 16（5.7） 256（52.0） ＜0.001
神经系统受累，n（%） 44（4.4） 14（6.4） 3（1.1） 27（5.5） 0.005
血液受累，n（%） 348（35.2） 91（4.6） 73（27.2） 184（37.4） 0.001
抗SSA/SSB抗体，n（%） 319（32.2） 72（32.9） 85（30.5） 152（32.9） 0.760
抗RNP抗体阳性，n（%） 290（29.3） 56（25.6） 68（24.4） 166（33.7） 0.009
抗磷脂抗体，n（%） 248（25.1） 82（37.4） 52（18.6） 114（23.2） ＜0.001
抗核小体抗体，n（%） 153（15.5） 42（19.2） 27（9.7） 84（17.1） 0.005
31
亚组分析揭示血清学活跃性临床静止型SLE患者的区别：
对长期预后的影响预测
亚组特征分析
2555
亚组分析
总体
（n=990）
亚组1
（n=219）
亚组2
（n=279）
亚组3
（n=492） P值
SACQ临床特征及治疗
低补体血症 634（64.0） 150（68.5） 173（62.0） 311（63.2） 0.282
抗dsDNA阳性 593（59.9） 123（56.2） 179（64.2） 291（59.1） 0.174
羟氯喹，n（%） 781（78.9） 166（75.8） 239（85.7） 376（76.4） 0.005
免疫抑制剂，n（%） 826（83.4） 211（96.3） 125（44.8） 490（99.6） ＜0.001
SACQ\\SQCQ=0时SDI，n（%） 852（86.1） 175（79.9） 271（97.1） 406（82.5） ＜0.001
SACQ预后
取出低剂量GCs
成功取出
224（22.6）
125（12.6）
31（14.2）
17（7.8）
86（30.8）
49（17.6）
107（21.7）
69（14.0）
0.031
0.016
复发，n（%）
SACQ至复发时间，年
368（37.2）
1.7±0.8
85（38.8）
1.8±0.9
122（43.6）
1.5±0.8
161（32.7）
1.9±0.8
0.008
0.002
损伤积累，n（%）
肾损伤，n（%）
间质性肺病，n（%）
骨坏死，n（%）
163（16.5）
49（4.9）
9（0.9）
61（6.2）
78（35.6）
10（4.6）
5（2.3）
39（17.8）
15（5.7）
4（1.4）
3（1.1）
3（1.1）
69（14.0）
35（7.1）
1（0.2）
21（4.5）
＜0.001
0.002
0.025
＜0.001
死亡，n（%） 21（2.1） 6（2.7） 3（1.1） 12（2.4） 0.348
SACQ临床特征及治疗
低补体血症 634（64.0） 150（68.5） 173（62.0） 311（63.2） 0.282
抗dsDNA阳性 593（59.9） 123（56.2） 179（64.2） 291（59.1） 0.174
• 亚组1（n=219， 22.1%）为神经受累和血
液学受累明显的男性老年患者。
• 亚组2（n=279， 28.2%）的主要器官受累
率和自身抗体阳性率在三个亚组中最低。
• 亚组3（n=492,49.7%）的狼疮性肾炎比例
和肾损害风险最高（7.1%）。
• 亚组2（“轻度受累”组）中有86例 （30.8%）
患者在严格控制下逐渐减量激素，其中49
例成功停药，无发作。
• 亚 组 1 （ “ 严重受累 ” 组 ） 中只有 31 例
（14.2%）患者试图停用糖皮质激素。
抗dsDNA阳性
皮肤受累
羟氯喹
SACQ\\SQCQ=0时SDI
男性
关节炎
抗磷脂抗体
年龄
低补体血症
浆膜炎
血液受累
神经系统受累
抗核小体抗体
抗SSA/SSB抗体
免疫抑制剂
抗RNP抗体
SACQ/SQCQ病程
狼疮肾炎
亚组1（n=219）
亚组2（n=279）
亚组3（n=492）
32
亚组分析揭示血清学活跃性临床静止型SLE患者的区别：
对长期预后的影响预测
亚组复发和损伤累积风险分析
2555
复发比例损伤累积比例
随访时间（年）
• 亚组3的复发风险最低(32.7%)，亚组1的器官损伤累积风险最高 （35.6%）。
结论：
• 对于无主要器官受累的SACQ患者，应考虑在严密监测下停用低剂量激素。
• 将SACQ患者分类为具有预后价值的表型可能有助于SACQ患者的个体化管理。
随访时间（年）
33
SLE患者缺血性脑卒中亚型：与STAT4和HLA-DRB1
风险基因型的关联
与一般人群相比，缺血性脑卒中在SLE患者中的发病率高2-3倍，转录因子STAT4和人类白细胞抗原
HLA-DRB1基因具有遗传易感性，且被认为会增加SLE患者中风几率。但很少有研究调查过系统性红斑狼疮
中卒中基因亚型的具体分布，且无研究证明其与已知易感基因相关。本研究根据急性卒中治疗（TOAST）
系统中的Org 10172试验分类评估了在系统性红斑狼疮（SLE）患者中缺血性卒中亚型的分布。
背景及目的
患者缺血性脑卒中类型（TOAST分类）
0579
本研究在符合ACR-97SLE标准的665例SLE患者中，选择其中69例确诊缺血性卒中患者。检索病历，检
查患者第一次卒中时的脑、心脏和血管成像。患者根据TOAST进行分类：大动脉粥样硬化（LAA）、心源
性栓塞（CE）、小动脉闭塞（SAO）、其他确定病因卒中（OE）和未确定病因卒中（UE），记录抗磷脂综
合征/抗体 （APS/aPL）的产生，对评估人员设盲。一般人群（N=658）和既往无脑血管疾病的SLE患者
（N=517）作为对照。探讨卒中类型与风险基因之间的关系。
研究方法
缺血性脑卒中类型 N（%） 初次发病年龄（中位，范围）
任何缺血性脑卒中 56（100%） 52（17-84）
大动脉粥样硬化（LAA） 7（12%） 55（34-67）
小动脉闭塞（SAO） 9（16%） 63（51-84）
心源性栓塞（CE） 12（21%） 57（23-70）
其他确定病因卒中（OE），所有APS 19（33%） 42（18-74）**
未确定病因卒中（UE） 9（16%） 56（25-73）
**OE/APS卒中患者与其他卒中类型患者相比更年轻，p=0.003
1. Adams HP, Jr., Bendixen BH, Kappelle LJ, Biller J, Love BB, Gordon DL, et al. Classification ofsubtype of acute ischemic stroke. Definitions for use in a multicenter
clinical trial. TOAST. Trial ofOrg 10172 in Acute Stroke Treatment. Stroke. 1993;24(1):35-41..
34
SLE患者缺血性脑卒中亚型：与STAT4和HLA-DRB1
风险基因型的关联
卒中类型与风险基因相关性分析
0579
RAF=风险等值频率，N=患者数量，OR=比值比，CI=置信区间
• OE/APS和CE卒中与STAT4风险基因型相关。
结论：
• SLE患者主要卒中类型为OE/APS和CE。
• STAT4基因型可能增加卒中风险，由此可以针对性的筛选患者进行预防性抗凝治
疗，可能使患者获益。
-5 5 15 25
OR(95% CI） vs. Non-stroke SLE, N=517 RAF 31.9% OR(95% CI） vs. Controls N=658 RAF 22.1%
任何缺血性脑卒中
N=56
OR(95%CI) P值
3.3(2.2,4.9) ＜0.0001
2.0(1.3,2.9) 0.0005
1.4(0.5,3.8) 0.57
0.8(0.3,2.3) 0.71
小动脉闭塞（SAO）
N=9
1.0(0.3,3.5) 1.00
0.6(0.2,2.1) 0.56
大动脉粥样硬化（LAA）
N=7
8.6(3.5,20.8) 1.8*10 -8
5.1(2.1,12.5) 6.7*10 -5
心源性栓塞（CE）
N=12
5.4(2.8,10.5) 3.2*10 -8
3.2(1.7,6.3) 0.0003
其他确定病因卒中（OE），
所有APS
N=19
1.8(0.7,4.7) 0.28
1.1(0.4,2.8) 0.92
未确定病因卒中（UE）
N=9
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
GG 25% GC 44% CC 31%
未确定 小动脉闭塞 大动脉粥样硬化 心源性栓塞 APS
1. Adams HP, Jr., Bendixen BH, Kappelle LJ, Biller J, Love BB, Gordon DL, et al. Classification ofsubtype of acute ischemic stroke. Definitions for use in a multicenter
clinical trial. TOAST. Trial ofOrg 10172 in Acute Stroke Treatment. Stroke. 1993;24(1):35-41..
35
M19-130（SLEek）2期研究分析：乌帕替尼治疗SLE
患者抑制B细胞相关生物标志物的结果
1. Szelinski F, et al. Curr Opin Rheumatol. 2022;34(2):125-132. DOI: 10.1097/BOR.0000000000000865
2. Gaudreau M-C, et al. Abstract 4002. Presented at European Congress of Rheumatology (EULAR), 31 May–3 June 2023, Milan, Italy.
B细胞极度活跃是SLE免疫紊乱的标志，起源于一系列复杂的先天性和适应性介质。乌帕替尼（UPA，
JAK 抑制剂 ） 单独或联合 elsubrutinib （ 一种布鲁顿酪氨酸激酶抑制剂 ） 治 疗 SLE 的 2 期研究
（NCT03978520） ，在第24周和第48周通过测量SLE反应指数4（SRI-4）和 BILAGBased 联合狼疮评估
（BICLA） ，观察到疾病活动度显著改善。本研究评估了与SLE发病机制相关的免疫通路对UPA的反应。
背景及目的
B细胞相关蛋白水平变化
1489
SLE患者（n=205）被随机分配接受安慰剂（PBO;n = 75）、UPA 30mg QD（n=62）或 ABBV-599
high dose (HD;ELS 60 mg + UPA 30 mg),（n=68）治疗。筛选时，根据免疫抑制剂使用与否、激素剂量
（有无泼尼松龙＞10mg ）、IFN评分高低和SLE疾病活动指数评分对患者进行分层。使用重复的混合线性
模型评估治疗与PBO之间生物标志物的变化，并使用Benjamini-Hochberg方法校正多重测试。使用免疫比
浊测定法和ELISA法测定血清中总IgG和IgM以及抗dsDNA IgG。使用流式细胞术鉴定B细胞亚群和免疫细胞
计数。收集血浆样本进行蛋白质组学分析，并用邻近延伸免疫测定法进行评估。
研究方法
• 流式细胞术分析显示，接受UPA或ABBV-599HD治疗的患者外周血中B细胞的绝对数量增加，而浆母细
胞和浆细胞的百分比减少，对应于总IgG和抗dsDNA抗体的减少。
• 血浆中CD72、CD22 和 CD79b等B细胞活化蛋白的减少表明UPA和ABBV-599HD对B细胞有直接影响。
0.0
-0.2
-0.4
-0.6
-0.8
CD72
LS mean Log2 FC
MZB1 CD79b CD22 CD48
0.2 B细胞相关蛋白 **P＜0.01；***P＜0.001
安慰剂
UPA 30mg
ABBV-599HD
36
M19-130 （SLEek）2期研究分析：乌帕替尼治疗SLE
患者抑制B细胞相关生物标志物的结果
诱导趋化因子水平变化
1489
1. Szelinski F, et al. Curr Opin Rheumatol. 2022;34(2):125-132. DOI: 10.1097/BOR.0000000000000865
2. Gaudreau M-C, et al. Abstract 4002. Presented at European Congress of Rheumatology (EULAR), 31 May–3 June 2023, Milan, Italy.
趋化因子**P＜0.01；***P＜0.001
• 观察到的外周B细胞总数的增加可以通过UPA或ABBV-599HD诱导的趋化因子，包括CXCL9、CXCL10、
CCL3和CCL21显著减少来解释。
• UPA和ABBV-599HD治疗影响相似，表明是UPA对B细胞和浆细胞活化途径产生了主要影响。
结论：
• UPA治疗直接影响SLE中致病B细胞的数量和活性。
• UPA和ABBV-599治疗影响相似，表明其生物标志物效应主要由UPA驱动。
0.0
-0.2
-0.4
-0.6
-0.8
-1.0
CXCL9
LS mean Log2 FC
CXCL10 CCL3 CCL4 CCL21
安慰剂 UPA 30mg ABBV-599HD
37
通过基线转录组学分析SLE患者亚组对巴瑞替尼的治疗
反应
巴瑞替尼是JAK1抑制剂，被批准用于治疗类风湿性关节炎、特应性皮炎、斑秃和Covid-19。一项2期试
验显示巴瑞替尼成功治疗SLE（NCT02708095），但在3期试验中未达到其主要终点（NCT03616964，
NCT03616912）。为了评估这些试验结果之间的不一致性，并确定对巴瑞替尼可能有反应的SLE患者，对
参加2期试验的患者进行了基线转录组学分析。本研究的目的是确定对巴瑞替尼有反应的SLE患者的转录组
学特征以及该药物对基因表达异常的影响。
背景及目的
患者GSVA评分亚群分析
0600
本分析使用了来自2期巴瑞替尼试验的272名SLE患者的基线全血样本。这些患者为SLEDAI-2K＞/=6且
发生皮肤和关节受累的活动性SLE。患者被随机分配接受安慰剂或两剂巴瑞替尼（2/4mg，每日一次）治疗。
临床应答由24周时使用SLEDAI-2K仪器测量出皮肤或关节受累消退的患者比例来确定。RNAseq通过基因集
变异分析（GSVA）进行和分析，使用32个信息性基因模块和机器学习（ML）模型对来自17 个数据集的
3,166 名狼疮患者进行测试和验证。
研究方法
• 亚组A的分子异常最少，而亚组H的免疫功能紊乱最多，包括 IGS、免疫蛋白酶体、IL-1/炎症小体通路、中
性粒细胞/粒细胞基因富集和淋巴细胞减少。
• B-G簇在特定基因模块中具有中等程度的异常富集。
• 基线抗DNA和补体C3和C4亚群之间存在适度显著差异，但SLEDAI-2K评分没有差异。
38
通过基线转录组学分析SLE患者亚组对巴瑞替尼的治疗
反应
患者亚组临床应答比例
0600
• 仅亚组D和G对巴瑞替尼临床应答显著。
亚组
SR14应答
%
患者亚组反应和临床指标变化
*p＜0.05
• 亚组G反应的效应量＞30%。
• 其他亚组的安慰剂反应较高，
对巴瑞替尼没有额外的反应。
• 巴瑞替尼治疗导致干扰素、免
疫蛋白酶体、炎症小体、单核
细胞、粒细胞和炎性细胞因子
特征等显著降低，并在治疗开
始后 4 周内观察到改善。
• 与安慰剂组相比 ， JAK1 、
JAK2 和 TyK2下游的基因模块
在巴瑞替尼组显著下降。 *p＜0.05，**p＜0.01，***p＜0.001，****p＜0.00001
结论：
• 巴瑞替尼治疗与已知JAK药物改变SLE基因表达谱的作用一致，表明JAK抑制剂在SLE治疗中仍有
一定潜力。
• 基于基因表达的患者分组可能丰富对高应答患开展临床试验，且有助于监测治疗带来的影响。
39
获批用于治疗SLE的生物制剂大幅增加，仍未满足治疗需
求
本研究旨在揭示美国中/重度活动性系统性红斑狼疮（SLE）患者的真实治疗模式。
背景及目的
SLE患者生物制剂使用比例
0591
2023年3月31日至5月5日，通过在线调查平台与297名美国风湿病学家合作，收集了1,011份患有中/重
度活动性疾病的SLE患者的记录。
研究方法
生物制剂包括belimumab，anifrolumab，利妥昔单抗
2021
• 自2021年至2023年，生物制剂在SLE患者中的使用比例从32%增加至49%。
• 2023年，37%的中/重度SLE患者接受FDA批准的生物制剂belimumab治疗，远高于2022年（28%） 和
2021年（21%）。
• 大多数风湿病学家对已经获批的生物制剂belimumab和anifrolumab的患者应答表示满意，但仅18%的
风湿病学家同意“我对SLE可用的治疗方案感到满意”的说法，突显了对新药物治疗方案未满足的需求。
其他 生物制剂
32%
belimumab
21%
37% 28%
49% 37%
2022
2023
40
获批用于治疗SLE的生物制剂大幅增加，仍未满足治疗需
求
超说明书用药逐渐减少
0591
• 常用的“超说明书”生物制剂利妥昔单抗在风湿病学家中的患者比例逐年下降（2023年中重度患者占 4%，
2022 年占 6%，2021 年占 11%）。
• 除度普利尤单抗外，风湿病学家在SLE患者中使用其他超说明书药物的情况也逐渐减少。
UPA可能在SLE治疗中发挥重要作用
• 处于或进入III期临床试验的SLE管线药物中，风湿病学家预计，如果获得批准，乌帕替尼将发挥最重要
的作用，77%的风湿病学家表示该药物将发挥主导或明确的作用。
结论：
• 风湿病学家越来越多地在中/重度SLE患者中使用获批的生物制剂，但对新药物的需求仍未得到满足。
• 尽管JAK抑制剂药物的超说明书使用有所减少，但许多风湿病学家认为，如果乌帕替尼获批用于SLE，
可以为他们的治疗提供重要帮助。
90
59
48 47
17
0
7
11
56
61
42 41
22
0
27
6
33
41
20
16
8 5
43
4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
JAKi 阿巴西普 tocilizumab 司乌奴单抗 obinutuzumab 度伐利尤单抗 无 利妥昔单抗
坐标轴标题
既往SLE患者超说明书用药
2021 2022 2023
3 7 9 13 10 16
21
37
46 39 50
49
60
48
38 44
37 33
17
9 7 4 3 2
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
乌帕替尼 obinutuzumab dapirolizumab… lithiumab Telitacicept Cenerimod
SLE管线药物预期作用
主导作用-我期望该药物
能作为我的首选
确定作用-我期望能将该
药物作为日常基础基础药
物使用
极有限作用-能够被应用
在小部分患者亚群中
无作用，我不考虑使用这
种药物
41
ABBV-599高剂量（Elsubrutinib 60mg和乌帕替尼
30mg）和乌帕替尼单药治疗SLE的疗效和安全性：一
项2期、双盲、安慰剂对照试验
ABBV-599是elsubrutinib（ELS;一种选择性BTK抑制剂）和乌帕替尼（UPA;一种JAK抑制剂）的新型组
合，靶向与系统性红斑狼疮（SLE）相关的非重叠信号通路。本研究报告了SLEek研究的结果，这是一项2
期、随机、安慰剂（PBO）对照、平行组、多中心研究，评估ABBV-599和UPA单药治疗成人中重度活动性
SLE （NCT03978520）的疗效和安全性。
背景及目的
第48周患者临床终点指标变化
2488
患者以1：1：1：1：1随机分配接受每日一次（QD）ABBV-599 高剂量（HD; ELS 60mg + UPA
30mg）、ABBV-599 低剂量 （LD; ELS 60mg + UPA 15mg）、ELS 60mg、UPA 30mg或PBO治疗。主要
终点是第24周达到SLE应答者指数4（SRI-4）和激素剂量≤10 mg QD的患者比例；并报告了通过W48的额
外疗效和安全性终点。预先指定的双侧alpha水平为0.1。
研究方法
32
48.5 43.5
0
20
40
60
80
100
%
SRI-4和激素剂量≤10 mg QD
*
32
51.5
45.2
0
20
40
60
80
100
%
SRI-4
* +
25.3
48.5 53.2
0
20
40
60
80
100
%
BICLA
*** ***
24
39.7
50
0
20
40
60
80
100
%
LLDAS
*** *
PBO ABBV599HD
UPA 30mg PBO ABBV599HD
UPA 30mg
PBO ABBV599HD
UPA 30mg PBO ABBV599HD
UPA 30mg
42
ABBV-599大剂量（Elsubrutinib 60mg和乌帕替尼
30mg）和乌帕替尼单药治疗SLE的疗效和安全性：一
项2期、双盲、安慰剂对照试验 2488
第48周患者临床终点指标变化
+
44.1 63.8
57.6
0
20
40
60
80
100
%
基线时关节受累关节为 >6 的患者关节计数50
*
35.7
50
62.5
0
20
40
60
80
100
%
基线CLASI≥10的患者CLASI-50
*
PBO ABBV599HD
UPA 30mg PBO ABBV599HD
UPA 30mg
-1.5 -1.5 -1.2
-10
-8
-6
-4
-2
0
mg
激素剂量自基线变化
PBO ABBV599HD
UPA 30mg
2.8
1.5 2
0
2
4
6
8
10
事件/患者年
SFI-总复发
*** ** 2.5
1.3
1.9
0
2
4
6
8
10
事件/患者年
SFI-轻/中度复发
* ***
PBO ABBV599HD
UPA 30mg PBO ABBV599HD
UPA 30mg
0.3 0.2 0.2
0
2
4
6
8
10
事件/患者年
SFI-重度复发
+
PBO ABBV599HD
UPA 30mg
43
ABBV-599大剂量（Elsubrutinib 60mg和乌帕替尼
30mg）和乌帕替尼单药治疗SLE的疗效和安全性：一
项2期、双盲、安慰剂对照试验 2488
为完整的分析集提供数据。
a使用 NRI 进行插补的缺失数据，其中包含多重插补以处理由于 COVID 19 导致的缺失数据。b缺少使用 MMRM 估算的数据。c不进行
插补的观测数据。 +P< .1;*P< .05;**P< .01，***P < .001 vs PBO.
ABBV-599HD、elsubrutinib 60 mg QD 和 UPA 30 mg QD;CLASI-50，≥ CLASI 活动评分降低 50%;关节计数 50，压痛或肿胀的狼疮关
节≥50% 改善;LLDAS，狼疮低疾病活动状态; NE，未估计;PBO，安慰剂;SFI，SELENA SLEDAI复发指数; UPA，乌帕替尼。
• 第24周和第48周ABBV-599HD和UPA 30 mg组达到主要临床终点。
• 第48周， ABBV-599HD 和UPA 30 mg组BICLA和LLDAS比例显著增加。
• W48，ABBV-599HD和UPA 30 mg组的总体复发显著减少，至第一次SFI评定的复发时间显著增加。
至48周，治疗后患者复发比例变化
复发患者比例，
%
接受第一剂治疗后时长（周）
患者，n
ABBV-599HD、elsubrutinib 60 mg QD 和 UPA 30 mg QD; AO，如观察所示；PBO，安慰剂; SELENA，红斑狼疮中雌激素的安全性评
估;SLEDAI，系统性红斑狼疮疾病活动指数UPA，乌帕替尼。
• 首剂治疗后第48周， ABBV-599HD 和UPA 30 mg组复发患者比例低于安慰剂组。
结论：
• ABBV-599HD（ELS 60mg+UPA 30mg）和UPA 30mg治疗48周内显示出SLE疾病活动度和复
发的显著改善，且安全性良好。
第48周患者临床终点指标变化
+
141
312 311
0
200
400
天
至第一次SFI复发时间
* **
0.57 0.19 0.26
0
2
4
6
8
10
发病率
基于BILAG复发率
*
PBO ABBV599HD
UPA 30mg PBO ABBV599HD
UPA 30mg
44
多国OBSErve队列数据的附加事后汇总分析：长达24个月
静脉BEL治疗对SLE患者激素使用和疾病活动度的影响
系统性红斑狼疮（SLE）患者静脉注射（IV）Belimumab（BEL）6个月的临床疗效已在6个OBSErve队
列研究的事后汇总分析中证明。本研究将事后分析扩展至8个OBSErve汇总研究，旨在评估BEL 对减少口服
激素（OCS）用量、实现低疾病活动度（LDA）和缓解方面的长期有效性，这是SLE的重要治疗目标，可最
大限度地减少不可逆的器官损伤。
背景
患者基线特征（N=959）
0587
本事后汇总分析(GSK研究219649)基于在阿根廷、加拿大、德国、美国、俄罗斯、沙特阿拉伯、西班牙
和瑞士开展的8项OBSErve研究的数据。在IV BEL开始时(索引)和索引后6-24个月时，收集临床医师报告的
成人SLE患者数据。所有研究都收集了索引后6个月的数据，阿根廷和美国的数据延伸至索引后24个月。除
阿根廷和美国患者(n=284/501)在索引后12个月入组外，所有研究在索引后6个月入组。主要结局是描述在
索引后6、12、18或24个月时，达到每日OCS剂量≤10mg、≤7.5mg、≤5mg或0mg的患者比例。次要结局
包括:维持索引后6个月每日OCS剂量阈值的患者比例，以及在索引后24个月达到LDA(改良的狼疮低疾病活
动状态;SLEDAI评分≤4分且临床症状无加重和OCS剂量≤7.5mg/d)或缓解(改良的SLE缓解定义;SLEDAI评分
为0和OCS剂量≤5 mg/d)的患者比例。
研究方法
1 Collins CE et al. Rheumatol Ther 2020;7:949–65 2 Fanouriakis A et al. Ann Rheum Dis 2019;78:736–45 3 Golder V et al. Rheumatol 2020;59:(Suppl5)v19–v28 4 Franklyn K et al. Ann Rheum Dis
2016;75:1615–21 5 van Vollenhoven et al. Lupus Sci Med 2021;8:e000538
美国 52.2%
德国 10.6%
阿根廷 8.4%
平均年龄 41.5岁
女性 89.5%
白人 64.6%
SLE病程≥5年 55.2%
45
长达24个月静脉BEL对SLE患者类固醇使用和疾病活动度
的影响——对多国OBSErve队列数据的附加事后汇总分析 0587
1 Collins CE et al. Rheumatol Ther 2020;7:949–65 2 Fanouriakis A et al. Ann Rheum Dis 2019;78:736–45 3 Golder V et al. Rheumatol 2020;59:(Suppl5)v19–v28 4 Franklyn K et al. Ann Rheum Dis
2016;75:1615–21 5 van Vollenhoven et al. Lupus Sci Med 2021;8:e000538
所有患者在索引时以及索引后6、12、18和24个月OCS使用情况
• 索引期OCS剂量的中位数为10.0（5.0，20.0），14.5%患者OCS剂量＞20mg/d，41.0%患者OCS剂量
＞10mg/d。
• OCS剂量≤7.5mg/d的患者比例从索引时的38.5%上升至6个月时69.4%、12个月时80.0%、18个月时
83.7%和24个月时92.1%。（仅汇总阿根廷/美国6个月后的数据）
• 在接受＞10mg/d治疗的患者中观察到类似的趋势。患者比例（
%）
索引后时间
OCS剂量：泼尼松相当量
*在阿根廷和美国汇总的患者中，收集索引后6个月的数据
随访时患者数量
41
11.9
6.2 5.7 2.1
59
88.1
93.8 94.3 97.9
38.5
69.4
80
83.7
92.1
33.9
61.3
77.1 80.6
90.3
21.2
26.4
43.4
47.5
53.8
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
索引 6个月 12个月* 18个月* 24个月*
OCS剂量: ＞10 mg/day ≤10 mg/day ≤7.5 mg/day ≤5 mg/day 0 mg/day
937 942 484 387 329
患者比例（
%）
索引后时间
随访时患者数量
100
28
11 8.6
4.3
72
89 91.4
95.7
44.5
70.3
78.8
88.3
36.9
68.2
74.2
85.8
5.8
30.1
37.4
40.7
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
索引 6个月 12个月* 18个月* 24个月*
384 382 236 198 162
n= 384 553 361 318 199 112 830 654 577 249 30 454 387 373 210 22 365 324 312 184 7 322 303 297 177
n= 384 107 275 170 141 22 26 210 166 161 71 17 181 156 147 74 7 155 143 139 66
46
长达24个月静脉BEL对SLE患者类固醇使用和疾病活动度
的影响——对多国OBSErve队列数据的附加事后汇总分析
索引时和索引后24个月实现LDA或缓解的患者比例
0587
• 在索引时（N=447），实现LDA和缓解的患者比例分别为0.4%和0.2%。
• 在24个月时，实现LDA和缓解的患者比例分别为18.2%和12.9%。
1 Collins CE et al. Rheumatol Ther 2020;7:949–65 2 Fanouriakis A et al. Ann Rheum Dis 2019;78:736–45 3 Golder V et al. Rheumatol 2020;59:(Suppl5)v19–v28 4 Franklyn K et al. Ann Rheum Dis
2016;75:1615–21 5 van Vollenhoven et al. Lupus Sci Med 2021;8:e000538
• 超过87%的患者在索引后第12、18和24个月时与第6个月时保持相同的OCS低剂量阈值。
OCS剂量：泼尼松相当量
*在阿根廷和美国汇总的患者中，收集的是索引后6个月的数据
0.4 0.2
18.2
12.9
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
LDA 缓解
患者活动状态，n（%）
索引时（所有国家） 索引后24个月（阿根廷/美国）
结论：
• SLE患者长期使用BEL对激素的减量和疾病活动指数的改善显著，进一步支持IV
BEL在真实世界SLE临床管理中的有效性。
索引后6个月至索引后12、18和24个月维持相同OCS剂量阈值的患者比例
患者比例（
%）
索引后时间
97.2 96 99
93.8 94 96.6
92.9 92.9 95.8 92.2
87.9 90.9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
12个月* 18个月* 24个月*
OCS剂量: ＞10 mg/day ≤7.5 mg/day ≤5 mg/day 0 mg/day
n= 421/433 305/325 276/297 119/129 336/350 250/266 224/241 87/99 298/301 228/236 203/212 80/88
47
接受利妥昔单抗治疗的SLE患者严重感染的长期安全性
和预测因素
利妥昔单抗（RTX）越来越多地被用于治疗难治性系统性红斑狼疮（SLE）。虽然该药物疗效显著，但
发生包括感染在内的不良反应的风险很高。大多数研究都侧重于短期（小于1年）安全性，而长期随访数据
则很少。本研究旨在调查接受 RTX 长期随访的SLE患者感染的频率和预测因素。
背景
与严重感染的相关的因素（n=16）
0588
这是一项单中心回顾性观察研究，研究人员从科室生物登记系统的病例记录表中抽取了至少接受过1g
RTX治疗的SLE患者的数据。每3-6个月对患者进行一次随访，并记录RTX诱导期间或之后的疾病活动、感
染性和非感染性不良反应。对于随访时间不超过1年的患者，本研究以最后一次随访时间为准。收集人口统
计学特征、基线器官受累情况、实验室数据和治疗方案。激素暴露按累计类固醇（泼尼松龙）剂量、标准
化类固醇剂量（每月糖皮质激素摄入量）和患者接受脉冲静脉甲基强的松龙的次数进行评估。根据国际协
调会议(ICH)1994年发布的指南定义“严重不良事件”。主要结局是发生严重感染。次要结局包括死亡率、发
生首次严重感染的时间、轻微感染和其他不良事件。
研究方法
43.8
62.5
12.5
81.3
100
87.5
56.3
0
20
40
60
80
100
120
青少年确诊 女性 慢性肾病 使用RTX前
存在损伤
既往使用
环磷酰胺
难治性狼疮肾炎 RTX治疗前
淋巴细胞减少
患者数，n（%）
P＜0.05
48
接受RTX治疗的SLE患者感染的部位和主要致病微生物
0588
结论：
• 在SLE患者中，RTX治疗后发生严重感染很常见，并导致死亡。其中>50%发生在RTX
使用1年后。
• 幼年狼疮和基线时存在损伤易发生感染。
接受利妥昔单抗治疗的SLE患者严重感染的长期安全性
和预测因素
10.81 10.81 10.81
8.1
5.4 5.4 5.4 5.4
0
5
10
15
带状疱疹 COVID-19 大肠杆菌 肺炎克雷伯氏菌 单纯疱疹 粪肠球菌 肺炎链球菌 结核分枝杆菌
患者数，n（%）
主要致病微生物
30.5
20.3
8.4
1.6
6.7 5
13.5 13.5
0
10
20
30
40
呼吸道 皮肤软组织 肌肉骨骼 心血管 中枢神经 胃肠道 泌尿系统 无病症脓毒症
患者数，n（%）
感染部位
严重感染预测因子的二元logistic回归分析
* P＜0.05
淋巴细胞减少：白细胞总数＜<1000/mm3；RTX，利妥昔单抗；MMF，霉酚酸酯
• 二元logistic回归分析显示，年龄(B 95 % CI)和疾病损害(B 95 % CI)是严重感染的重要预测因素。
-5 5 15 25
多变量分析 单变量分析
年龄
OR(95%CI) P值
男性
存在疾病损伤
RTX注射前淋巴细胞减少症
难治性狼疮肾炎
1.178(1.000,1.386) 0.050
2.443(0.862,1.319) 0.293
MMF共同治疗
环磷酰胺累积剂量
0.332(0.086,1.288) 0.111
1.066(0.462, 12.913) 0.533
0.236(0.049,1.134) 0.071
0.408(0.065, 2.544) 0.337
3.071(0.992,9.514) 0.052
3.789(0.814, 17.632) 0.089
3.677(0.951,14.220) 0.059
12.694(1.995, 80.793) 0.007
4.629(1.284,16.686) 0.019
1.787(0.346, 9.247) 0.489
0.926(0.861,0.996) 0.038
0.878(0.783, 0.984) 0.025
49
中重度活动性SLE患者每月皮下注射Ianalumab
(VAY736; Anti-BAFFR mAb)28周的2期临床安全性
和有效性
Ianalumab（VAY736）是一种靶向TNF家族B细胞活化因子受体（BAFF-R）的新型无岩藻糖基化人
IgG1单克隆抗体，通过增强抗体依赖性细胞毒性和阻断BAFF：BAFF-R 信号传导阻断来消耗B细胞。本研
究报告了Ianalumab在活动性系统性红斑狼疮（SLE）患者中的安全性和有效性。
背景
主要终点：持续皮质类固醇减量的SRI-4应答者
2487
本研究为一项多中心、随机化、双盲、安慰剂对照临床研究(NCT03656562)，纳入了ANA≥1∶80，并
且符合ACR 1997 SLE分类标准11项中的≥4项，SLEDAI-2K评分≥6分，BILAG-2004评分≥1 A或≥2 B(包括
黏膜皮肤和/或肌肉骨骼领域的活动性)的患者(2018年12月19日至2022年1月31日)。本研究仅报告完成28
周双盲治疗期（每月皮下注射Ianalumab 300mg或安慰剂）的全部Ianalumab治疗组（活性组 n=34；安慰
剂组 n=33）的中期分析结果，包括基线和第4、8、12、16、24和28周的结局。第28周的主要结局是达到
复合终点要求的患者比例，包括到第16周时达到SLE应答指数(SRI)-4，并且将泼尼松（龙）减量至≤5
mg/d或≤基线剂量(以较低的一项计算)，并维持至第28周的患者比例。次要/探索性结局包括安全性/耐受性、
BILAG-2004中重度发作(≥1 A或≥2 B)的发生率、达到狼疮低疾病活动状态(LLDAS)的患者比例、患者和医
师总体评估以及B细胞相关自身免疫活性的实验室标志物。
研究方法
• Ianalumab28周的SRI-4应答率为48.2%，复合主要终点应答率为34.5%。
SRI-4: SLE应答指数；CI:置信区间
CS:皮质类固醇（泼尼松/泼尼松龙或相当量）
采用贝叶斯logistic回归模型进行终点分析患者比例（
%）
治疗时间（周）
SRI-4应答者 28周复合终点患者比例（
%）
第28周SRI-4应答终点
• 均值（VAY736-Placebo）：48.2%
• 90%CI：30.2%，64.7%
SRI-4
+
CS减量
持续激素减量第28周SRI-4
复合主要终点
• 均值（VAY736-
Placebo）：34.5%
• 90%CI：19.2%，49.4%
+SRI-4状态
+CS减量
