本材料仅供中国大陆境内的医疗卫生专业人员作为学术参考，而非针对一般公众，亦非广告用途。医疗卫生专业人员在做出任何与治疗有关的决定时，应根据患者的具体情况，参照药监局核准的药品说明书。如果您不是
卫生医疗专业人士，请勿阅读和/或传播本材料。材料中若包含有真实世界数据，必须列明的警示为：“真实世界证据来自非对照性临床试验，具有其固有的局限性。”
审批编号：JAKa-CN-00372-FM，过期日期：2024年12月14日
风湿学术速递
ACR-RA专刊
2023年12月刊
第 3 2 期
作为全球风湿病学领域的重要盛事，美国风湿病学会（ACR）年
会于2023年11月10日至15日在美国圣地亚哥隆重举行。全球专家济
济一堂，探讨风湿疾病的最新研究成果、治疗新策略和未来趋势，
共同绘制该治疗领域未来的蓝图。
类风湿关节炎（RA）作为风湿科古老而高发的疾病，一向是临床
医生关注的热点。本期艾风享ACR专刊将从全球流调到RCT，从RWE
到基础研究，以最丰富的视角，为您传递RA领域最新的证据和前沿。
卷首导读
探索类风湿关节炎的发展与挑战
2
目录
Content
01 RA达标治疗临床实践：全球实践差距和教育需求的证据 5
欧洲真实世界中接受先进疗法的RA患者：达标治疗管理方法
与医生和患者报告结局的关联性 02 7
基线数据在预测中国RA患者全因死亡率中的作用：中国RA
登记处（CREDIT）研究结果 04 11
【把握时机，T2T应用任重道远】
与RA患者开始其首次生物或靶向合成DMARDs治疗的5年死
亡率相关因素： 12,612名患者的全人群队列研究 05 13
使用TNF抑制剂与JAK抑制剂相比，RA患者的凝血激活功能
无临床相关性变化 06 15
肿胀关节计数的消退是早期RA的重要临床目标：UCLouvain
Brussels ERA 队列分析及与缓解综合指数的比较 03 9
3
目录
Content
乌帕替尼或阿达木单抗对RA疼痛的直接和间接影响：随机3
期研究的结果 01 18
乌帕替尼单药与MTX治疗MTX-naïve RA患者：SELECTEARLY随机对照试验中 5 年的疗效和安全性 02 20
乌帕替尼治疗bio-DMARDs难治性RA患者的疗效和安全性： 03 来自SELECT-CHOICE的204周研究结果 23
真实世界乌帕替尼治疗中度/重度RA患者的有效性：来自观
察性UPHOLD研究的6个月数据 04 26
【维持达标，JAKi各显神通】
06 RA患者使用依那西普、阿达木单抗或 JAK抑制剂治疗的结果 30
RA和肌肉研究（RAMUS） ：托法替布治疗RA与下肢肌肉
体积增加有关 08 34
中东多中心RA登记研究：泛JAKi与选择性JAKi循环使用治疗
RA患者的疗效和安全性 09 36
基因表达和甲基化的综合分析鉴定乌帕替尼治疗作用方式与
RA相关的生物标志物 10 38
巴瑞替尼与TNF抑制剂用于csDMARDs治疗失败的活动性RA
患者：一项实用的、多中心的、真实世界靶向治疗研究 07 32
05 乌帕替尼在日本RA患者中的24周上市后监测分析（Encore） 28
RCT
RCT
RCT
RWE
RWE
RWE
RWE
RWE
RWE
基础研究
4
把握时机， “
T2T应用任重道远 ”
1.RA达标治疗临床实践：全球实践差距和教育需求的证据
2.欧洲真实世界中接受先进疗法的RA患者：达标治疗管理方法与医生和患者报告
结局的关联性
4.基线数据在预测中国RA患者全因死亡率中的作用：中国RA登记处（CREDIT）研
究结果
5.与RA患者开始其首次生物或靶向合成DMARDs治疗的5年死亡率相关因素：
12,612名患者的全人群队列研究
6.使用TNF抑制剂与JAK抑制剂相比，RA患者的凝血激活功能无临床相关性变化
3.肿胀关节计数的消退是早期RA的重要临床目标：
UCLouvain Brussels ERA 队列分析及与缓解综合指数的比较
5
RA达标治疗临床实践：
全球实践差距和教育需求的证据
达标治疗（T2T）是RA管理中一种被广泛建立和接受的方法，但其真实世界的应用并不理想。需要进一
步研究以确定真实世界T2T实施的相关障碍和促进因素。本调查在全球风湿病学家中评估了T2T实施的障碍
和促进因素。
背景及目的
真实世界中T2T方案应用频率较低
1904
2022年6月6日至9月30日期间，在35个美国以外的国家对符合条件的903名风湿病学家（≥2年临床经
验、对 T2T方法的认识、≥10 名RA患者/年）进行了定量调查。
研究方法
下列选项中，请选择您在RA患者护理中执行以下任务的频率（%表示从未，极少，有时）
我鼓励患者使用工具监测疾病活动度
（n=894）
我使用远程医疗监测我的患者（n=896）
我与多领域小组成员沟通以确保T2T方案
的实施（n=899）
我使用应用程序/工具监测疾病活动度
（n=894）
我指导患者学习相关知识以帮助他们更好
的决策（n=896）
我使用疾病活动度计算器来计算混合治疗
方法的得分（n=901）
我评估并记录疾病活动度的混合治疗方法
（n=901）
我使用疾病活动度定量测量法（n=901）
我将T2T推荐应用于日常临床实践中
（n=900）
我在与患者的沟通中将其健康读写能力纳
入考量（n=897）
RA，类风湿关节炎；T2T，达标治疗
• 至少 75% 的风湿病学家从未、极少或有时使用远程医疗或鼓励患者使用疾病自我评估工具。
1. Yu Z, et al. Arthritis Care Res 2018;70:801–6
2. Gossec L, et al. Ann Rheum Dis 2022;81:572 [POS0607]
1
1
1
1
6
4
14
7
19
26
3
5
5
6
12
15
15
15
32
27
19
18
19
23
17
26
19
27
24
23
0 20 40 60 80
从未 极少 有时
6
专家使用RA工具的频率较低
1904
使用工具的频率（%表示从未，极少，有时）
自我反省问卷用于评估我的临床实践
（n=898）
治疗注意事项清单用于支持我的治疗选择
（n=898）
病例场景帮助我改善我的批判性决策
（n=893）
共享决策工具（n=897）
适用于个性化方案的非药物治疗清单
（n=895）
多学科小组病例讨论来改善与其他专家的
合作（n=896）
患者教育资源（n=898）
考虑可能的RA合并症检查清单（n=896）
RA，类风湿关节炎
• 风湿病学家最不常用的工具是自我反省问卷、治疗注意事项清单、病例场景和共享决策工具，主要是因
为人们认为这些工具耗时、不需要或不存在。
1. Yu Z, et al. Arthritis Care Res 2018;70:801–6
2. Gossec L, et al. Ann Rheum Dis 2022;81:572 [POS0607]
17
6
7
18
20
18
24
37
11
16
15
17
16
19
17
22
18
28
30
23
22
23
23
20
0 10 20 30 40 50 60 70 80
从未 极少 有时
RA患者中应用T2T方案的主要障碍
主题 知识，技能和信心差距
临床实践的行为
系统/情景障碍
挑战/任务表现 工具的使用
与患者和同僚之
间的合作和交流
• 评估患者的健康读写能力水平
• 在与患者的沟通中理解患者目
标和适应患者语言
• 鼓励患者使用工具来监测
疾病活动度
• 使患者视角的成功治疗与
专家视角一致
• 指导患者使用教育性材料
• 与多学科小组沟通以确保
T2T方案的实施
• 共享决策工具的使
用受限 • 患者跳过太多的预约
使用PROs和考虑
患者偏好 • 使用PROs评估疾病活动度
• 确定患者的偏好以制定治
疗目标
• 信任患者报告关节问题
• 治疗注意事项清单
的使用受限
• PROs和混合治疗的相
反评估结果
基于患者疾病活
动度的测量来调
整治疗
• 解释疾病活动度测量法，
特别是混合测量法
• 电子医疗记录不适合
捕捉疾病活动度测量
方法
• 疾病活动度的改变与
患者不依从相关
总体护理的给予 • RA患者的远程医疗的使
用受限和使用决心
• 自我反省问卷使用
受限
• 临床治疗过程限制
T2T方法的完全使用
• 与患者依从性相关的问题是记录疾病活动度的最大障碍，其他障碍主要与医疗保健系统相关的过程有
关。在那些不常使用T2T 或从医经验＜10 年的风湿病学家中，通常观察到更大的差距。
结论：
RA达标治疗临床实践：
全球实践差距和教育需求的证据
• 这些结果突出了风湿科医生T2T目标和临床实践的差距以及教育需求。
• 改进 T2T 方案实施的建议重点包括：
1.将T2T方案的所有组成部分纳入实践 2.在RA患者中优化远程医疗的使用
3.患者教育和共享决策 4.使用工具提高临床实践效率
7
欧洲真实世界中接受先进疗法的RA患者：达标治疗管
理方法与医生和患者报告结局的关联性
1. Smolen J. et al., Ann. Rheum. Dis 2020;79:685-699.
2. Lampropoulos C. et al., Clin Exp Rheumatol. 2017;35(2):192-200.
类风湿关节炎（RA）是一种影响关节的自身免疫性疾病，会导致关节肿胀、僵硬和疼痛，进而影响患
者的生活质量。EULAR治疗指南建议使用达标治疗（T2T）对RA患者进行最佳管理，有证据表明T2T与先
进疗法（AT）一起使用时是有效的。T2T管理的临床益处已得到充分研究，但T2T管理对患者报告结局
（PROs）影响的证据有限。本研究旨在评估T2T与PROs之间的关联，以及真实世界临床实践中RA患者接
受AT治疗的临床医生报告结局（CROs）。
背景及目的
0414
数据来源于横断面研究Adelphi RA XIII 疾病特定计划™，对2021年6月至2022年2月期间共971名RA患
者进行了回顾性数据收集。多变量回归模型用于评估T2T方法对AT治疗患者PROs和CROs的影响。
研究方法
3.18
-0.2
9.32
0.09
-2 0 2 4 6 8 10
FACIT-F
HAQ-DI
EQ-VAS
EQ-5D-5L功能评分
与T2T方法相关预期变化
PROs
P=0.001
T2T显著改善PROs
仅包括具有最佳结果和重要价值的PRO领域。
PRO 关键（范围）：括号中的范围表示每个PRO的分数是否更高或更低对患者来说是更好的结果
1 EQ-5D-5L功能评分– Germany Tariff（0.0-1.0）=更高; 2 EQ-VAS （1.0-100.0）=更高; 3 HAQ-DI（0.0-3.0）=更低; 4 FACIT-F （0.0-52.0）=更高。
患者基线特征(N=917)
正在使用
T2T方法 63%
人种，白人/
高加索人 90%
性别，女 72%
平均年龄，岁
（标准差） 53.1（13.5）
8
0414
11. Smolen J. et al., Ann. Rheum. Dis 2020;79:685-699.
2. Lampropoulos C. et al., Clin Exp Rheumatol. 2017;35(2):192-200.
• T2T管理与更高（更好）的EQ-5D-5L、EQ-VAS和FACIT-F评分以及更低（更好）的HAQ-DI评分显
著相关。
• T2T组患者的日常生活活动问题低于未达到T2T组的患者。
比值比＞1显示接受 T2T 治疗的患者更有可能出现结果 = 1（阳性结果）。
PRO 领域模型结果：
*EQ-5D-5L：0 = 我有问题“（包括”轻微问题“、”中度问题“、”严重问题“、”无法完成“）1 = ”我没有问题”。
†HAQ-DI：0 = 有难度（包括“有一定难度”、“非常困难”和“无法做到”），1 = “没有任何困难”。
‡FACIT-疲劳：0 = 存在疲劳（“包括一点点”、“有点”、“相当多”和“非常多”），1 – “完全没有”。
1.48
1.63
1.15
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8
医生报告目前无疲劳（n=971）
医生报告目前无疼痛（n=971）
医生报告DAS-28缓解（n=971）
与T2T方法相关的比值比
T2T显著改善CROs
比值比＞1显示接受 T2T 治疗的患者更有可能出现结果 = 1（阳性结果）。
• T2T与患者在医生报告缓解和无疼痛的几率显着增加有关。
• 尽管与更好的FACIT-F评分相关，但T2T与医生报告疲劳的减少没有显着相关性。
结论：
• RA患者中实现T2T与更优的PROs相关。
• 实现T2T的RA患者更有可能在没有困难或问题的情况下进行日常活动。
• T2T还与更好的CROs相关，例如DAS-28缓解和目前无疼痛。
2.48
2.39
2.12
1.9
2.04
2.08
2.19
3.71
2.94
2.18
2.24
2.87
2.38
2.93
2.39
2.9
3.08
3.9
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5
我需要限制我的社交活动因为我很疲惫（n=331）（完全不）
我因为太疲惫不能做想做的事而困扰（n=329）（完全不）
我需要帮助来完成日常活动（n=330）（完全不）
我总是感到虚弱（n=328）（完全不）
我感到疲惫（n=328）（完全不）
做家务如清洁和园艺（n=325）（没有困难）
进出车辆（n=330）（没有困难）
日常购物（n=330）（没有困难）
打开车门（n=332）（没有困难）
如厕（n=331）（没有困难）
泡澡（n=318）（没有困难）
洗澡并擦干（n=332）（没有困难）
能上5个台阶（n=330）（没有困难）
洗头（n=327）（没有困难）
疼痛/不舒服（n=332）（没有疼痛/不舒服）
日常活动（n=330）（日常活动没有问题）
自我护理（n=331）（给自己清洁/穿衣没有问题）
运动（n=329）（走路没有问题）
与T2T方法相关的比值比
EQ-5D-5L
领域*
HAQ-DI
领域†
FACIT-F
领域‡
P＜0.0001
P＜0.0001
P＜0.0001
T2T显著改善PROs(续）
欧洲真实世界中接受先进疗法的RA患者：达标治疗管
理方法与医生和患者报告结局的关联性
9
肿胀关节计数的消退是早期RA的重要临床目标：
UCLouvain Brussels ERA 队列分析及与缓解综合指数的
比较
类风湿关节炎（RA）是一种慢性自身免疫性疾病，其特征是持续的关节炎症。根据国际指南，治疗目
标应以达到缓解状态或低疾病活动度（LDA）为目标，通过疾病活动度评分（包括 DAS28、CDAI 和 SDAI）
进行评估。所有疾病活动度综合评分均以肿胀关节计数（SJC）为主要临床评价。ACR/EULAR Boolean标
准通过SJC＞1进行验证。目前尚无在解决评估无SJC及与其他反应标准相关的研究。本研究旨在确定哪些基
线变量与实现和维持零SJC相关。
背景及目的
患者基线特征(N=455)
0401
根据ACR/EULAR2010标准招募了ERA UCLouvain Brussels队列中DMARDs未治的RA患者。每位患者
在基线和长达60个月的随访中都进行了完整的风湿病学评估，分析肿胀、骨侵蚀与临床和疾病特征之间的
关联，以识别与达到 SJC=0相关的任何变量。
研究方法
性别，男 29.5% 年龄 48.8±14.7
平均SJC 8.70 ±7.44 平均
DAS28 4.76±1.38
ACPA
阳性 68.9% RF阳性 64.7%
骨侵蚀 45.5%
治疗早期SJC=0随临床缓解比例增加
• 在随访3个月和6个月中，分别有37.2%、21.3%、22.2%和39.3%、28.5%、27.7%的患者符合
DAS28、CDAI或SDAI缓解并至少存在一种 SJC。
0
20
40
60
80
3 6 12 36 60
%
随访时长（月）
SJC=0 DAS-28 RMSSN＜2.6 CDAI RMSSN＜2.8 SDAI RMSSN＜3.3
10
0401
基线骨侵蚀是最主要的实现SJC=0的预测因子
36.2 36.7 39.3 43.9 47.1 54.1 54.9 55 56.2 62.8
0
20
40
60
80
100
≥
3 6 12 36 60 1个SJC的患者比例（
%）
随访时长（月）
无基线侵蚀 基线侵蚀
20.8
29.7
0
20
40
60
80
100
≥
3
1个SJC的患者比例（
%）
随访时长（月）
不吸烟 吸烟
P＜0.001 P＜0.001
• 基线侵蚀在随访第3个月和第6个月显示出与至少一个SJC产生的显著相关（P＜0.001），吸烟
（p=0.042）和女性性别（ p=0.0019 ）与SJC相关性较低。
65.8
78.2
0
20
40
60
80
100
≥
60
1个SJC的患者比例（
%）
随访时长（月）
男性 女性
仅接受MTX治疗亚组的5年随访分析
相关因素 从未实现SJC=0 实现SJC=0 P值
年龄 52.1±15.7 46.7±15.5 p=0.150
DAS28 5.08 ±1.38 4.04±1.16 p=0.001
RF阳性 81.5% 62.7% p=0.08
基线骨侵蚀 77.8% 36.7% p=0.0004
• 5年随访中，仅接受MTX治疗的RA患者（n=141），未实现SJC=0的患者显示与基线年龄高，
DAS28，RF阳性和基线骨侵蚀相关。
结论：
• RA治疗的早期实现至少1次SJC=0可使更多的患者达到临床缓解。
• SJC=0可作为RA早期治疗的临床终点。
肿胀关节计数的消退是早期RA的重要临床目标：
UCLouvain Brussels ERA 队列分析及与缓解综合指数的
比较
11
基线数据在预测中国RA患者全因死亡率中的作用：
中国RA登记处（CREDIT）研究结果
类风湿关节炎（RA）给中国患者带来了重大挑战，因为在明确诊断之前病程延长，导致RA管理中的合
并症和死亡率增加。尽管ACR/EULAR指南已将某些实验室结果确定为不良预后因素（PPFs），但它们在社
区中心（尤其是农村地区）的可用性有限。此外，全面的患者随访仍然是一个挑战。因此，利用易于获取
的基线数据在全国范围内的RA管理中至关重要。本研究旨在通过利用从全国RA患者队列中获得的基线数据
来预测死亡率。
背景及目的
确定RA患者死亡率的相关因素
1284
本研究使用的临床数据来自中国类风湿关节炎登记处 （CREDIT） 数据库，生存结局数据来自中国疾病
预防控制中心，共49,318名患者被纳入本研究。
研究方法
生存率
时间（年）
男性 女性
时间（年）
12
基线数据在预测中国RA患者全因死亡率中的作用：
中国RA登记处（CREDIT）研究结果 1284
风险比
卒中
性别
年龄
DAS28CRP
易碎性骨折
吸烟
相关ILD
RA的病程
冠心病P
• 根据Cox模型和RSF模型分析，与全因死亡率显著相关的变量是性别、吸烟状况、卒中和相关间质
性肺病 （ILD）。
结论：
• 可以根据基线数据的人口统计学因素和合并症来预测RA患者的死亡风险。
• 男性、吸烟、卒中和相关 ILD 是与RA患者高死亡风险相关的因素。
变量重要性
0.05 0.15 0.25 0.35
年龄
性别
DAS28CRP
冠心病P
吸烟
相关ILD
易碎性骨折
RA的病程
卒中
确定RA患者死亡率的相关因素
13
与RA患者开始其首次生物或靶向合成DMARDs治疗的5
年死亡率相关因素： 12,612名患者的全人群队列研究
类风湿关节炎（RA）是一种慢性全身性炎症性疾病，台湾的国民健康保险研究数据库 （NHIRD） 提供
了基于该地区人群的与死亡等级相关的报告数据，以评估 RA 患者的风险因素和死因。本研究旨在评估与开
始首次生物或靶向合成疾病改善抗风湿药 （b/tsDMARDs）治疗的RA 患者5年死亡率相关的因素。
背景及目的
利妥昔单抗治疗RA患者5年生存率最低
0984
使用2000-2020年间NHIRD的数据，共纳入12,612名首次使用b/tsDMARDs治疗的RA患者，使用药物
包括肿瘤坏死因子抑制剂 （TNFi）、托珠单抗、阿巴西普、利妥昔单抗和tsDMARDs。
背景生存率（
%）
时间（年）
• 与TNFi相比，tsDMARDs治疗RA患者5年生存率最高，利妥昔单抗治疗RA患者5年生存率最低。
14
与RA患者开始其首次生物或靶向合成DMARDs治疗的5
年死亡率相关因素： 12,612名患者的全人群队列研究 0984
• 与TNFi治疗的患者相比，利妥昔单抗治疗患者的5年死亡风险更高，JAKi治疗患者的5年死亡风险更低。
结论：
• 在接受tsDMARDs初次治疗的RA患者中，JAKi治疗的死亡风险最低，总体生存率优
于TNFi。
JAKi治疗RA患者总生存率最优
-1 0 1 2 3 4 5
变量 aHR(95%CI)
利妥昔单抗治疗 3.47（2.48,4.85）
JAKi治疗 0.65（0.44,0.96）
男性 1.90（1.61,2.24）
年龄 1.08（1.07,1.09）
低收入 1.47（1.21,1.78）
既往一年内合并症
心力衰竭 1.72（1.01,2.59）
糖尿病 1.50（1.22,1.84）
慢性阻塞性肺病 1.29（1.02,1.63）
肾病 1.38（1.02,1.85）
脓毒病史 2.61（1.73,3.92）
既往一年内用药
MTX 0.65（0.51,0.83）
泼尼松龙剂量 > 5mg/天 1.89（1.33,2.70）
15
使用TNF抑制剂与JAK抑制剂相比，RA患者的凝血激活
功能无临床相关性变化
与一般人群相比，类风湿关节炎（RA）患者静脉血栓栓塞（VTE）的风险高2倍。肿瘤坏死因子（TNF）
是炎症通路中的重要介质，可诱导凝血系统和纤溶系统失衡，导致高凝状态。另一些研究表明，部分JAK抑
制剂（JAKi）可能与VTE风险增加有关。本研究旨在比较TNF阻滞剂和JAKi治疗RA期间止血参数的变化。
背景及目的
凝血标志物的波动
0419
共纳入83名接受aTNF治疗的患者和38名接受JAKi治疗的患者，在基线、1、3和6个月后收集凝血系统
的生物标志物的相关数据。
研究方法
基线 第1个月 第3个月 第6个月 基线 第1个月 第3个月 第6个月
基线 第1个月 第3个月 第6个月 基线 第1个月 第3个月 第6个月
16
使用TNF抑制剂与JAK抑制剂相比，RA患者的凝血激活
功能无临床相关性变化 0419
F1+2=凝血酶原片段1+2，VWF=血管性血友病因子，TAT=凝血酶-抗凝血酶复合物，FIX=因子9，PT=凝血酶原时间，aPTT=活化部分凝血活酶时间。
• aTNF治疗患者随访期间TAT略有增加。VWF、PT和aPTT保持相对稳定，而F IXa和F 1+2在随访3个
月后呈升高，之后恢复到基线水平。
• JAKi治疗患者中，D-二聚体、纤维蛋白原、VWF和F 1+2波动，3个月后达到峰值，随后下降。F IXa
和PT最初略有下降，但在6个月后稳步上升，而TAT和aPTT在随访期间保持稳定。
结论：
• 与aTNF治疗相比，接受JAKi治疗前6个月的RA患者均无VTE增加风险，临床
安全性相似。
凝血标志物的波动（续）
基线 第1个月 第3个月 第6个月 基线 第1个月 第3个月 第6个月
基线 第1个月 第3个月 第6个月 基线 第1个月 第3个月 第6个月
17
维持达标， “
JAKi各显神通 ”
1.乌帕替尼或阿达木单抗对RA疼痛的直接和间接影响：随机3期研究的结果
RCT
2.乌帕替尼单药与MTX治疗MTX-naïve RA患者：SELECT-EARLY 随机对照试验中
5 年的疗效和安全性
RCT
3.乌帕替尼治疗bio-DMARDs难治性RA患者的疗效和安全性：来自SELECTCHOICE的204周研究结果
RCT
4.真实世界乌帕替尼治疗中/重度RA患者的有效性：来自观察性UPHOLD研究的6
个月数据
RWE
5.乌帕替尼在日本RA患者中的24周上市后监测分析（Encore）
RWE
6.RA患者使用依那西普、阿达木单抗或 JAK抑制剂治疗的结果
RWE
7.巴瑞替尼与TNF抑制剂用于csDMARDs治疗失败的活动性RA患者：一项实用的、
多中心的、真实世界靶向治疗研究
RWE
8. RA和肌肉研究（RAMUS） ：托法替布治疗RA与下肢肌肉体积增加有关
RWE
9.中东多中心RA登记研究：泛JAKi与选择性JAKi循环使用治疗RA患者的疗效和安
全性
RWE
10.基因表达和甲基化的综合分析鉴定乌帕替尼治疗作用方式与RA相关的生物标志物
基础研究
18
乌帕替尼或阿达木单抗对RA疼痛的直接和间接影响：
随机3期研究的结果
Preacher, KJ & Hayes, AF. Behavior Research Methods,2008;40(3), 879–891.
快速和持续的疼痛控制是类风湿关节炎（RA）患者（pts）的重要目标。疼痛可能有多种原因，控制RA
的炎症并不总能消除疼痛。本研究的目的是评估乌帕替尼（UPA）或阿达木单抗（ADA）与安慰剂（PBO）
治疗对RA患者疼痛的直接和间接（即炎症替代物）影响。
背景及目的
UPA治疗RA患者疼痛PtGA改善显著优于PBO和ADA
0429
SELECT-COMPARE的周期1研究是一项为期 48 周的随机化、双盲、3期临床研究，伴随26周的安慰剂
对照期，将甲氨蝶呤治疗后仍患有活动性疾病的1629名RA患者中随机2:2:1分组接受UPA 15mg/天，PBO
或ADA 40mg/周治疗。
研究方法
-7.5
-15.7
-30.8
-18.3
-25.6
-37.1
-18
-32.1
-45 -41.4
-40
-35
-30
-25
-20
-15
-10
-5
0
week2 week12 week26
自基线期LS平均变化
PBO ADA 40mg EOW UPA 15mg QD
• 自第12周起，UPA组疼痛 PtGA 改善显著优于PBO组和ADA组。
观察案例分析。
ADA，阿达木单抗; BL，基线; EOW，每隔一周一次; LS： 最小二乘法; PBO，安慰剂; PtGA，患者整体评估; QD，每日一次; UPA，乌帕替尼.
*具有统计学意义的UPA与PBO; P<0.001.
#具有统计学意义的UPA与ADA; P<0.05 。
*
*#
*#
19
乌帕替尼或阿达木单抗对RA疼痛的直接和间接影响：
随机3期研究的结果
Preacher, KJ & Hayes, AF. Behavior Research Methods,2008;40(3), 879–891.
早在第2周，UPA治疗对疼痛改善的影响显著优于PBO
0429
0.67 1.07 0.86 0.87 1.52 0.44
7.85 8.54
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
UPA vs PBO ADA vs PBO
第2周疼痛PtGA的改善（0-100mm）
总影响：
10.7
总影响：
10.91
0.63 1.15
2.19 1.79
1.27 0.6
12.35
6.32
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
UPA vs PBO ADA vs PBO
第12周疼痛PtGA的改善（0- 100mm）
总影响：
16.44
总影响：
9.86
0.46 0.19
4.64 4.22
1.32
0.57
12
8.47
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
UPA vs PBO ADA vs PBO
第26周疼痛PtGA的改善（0- 100mm）
总影响：
18.42
总影响：
13.45
◼ 直接影响 间接影响
第 2 周和第 12 周数据：观察病例分析;第 26 周数据：LOCF 分析。
ADA，阿达木单抗; LOCF，最后观测值结转; PBO，安慰剂; PtGA，患者整体评估; SJC28，基于28个关节的肿胀关节计数; UPA，乌帕替尼。
使用Preacher和Hayes的方法进行中介分析。生成了以下效应的估计值，控制疼痛 PtGA 的基线值：治疗对疼痛 PtGA 相对于基线改善结果的直接影响，治疗通过
ESR/SJC28/CRP 相对于基线变化的介质对结果的间接影响，以及治疗对结果的总影响。
第 2 周和第 12 周数据：观察病例分析;第 26 周数据：LOCF 分析。
ADA，阿达木单抗; LOCF，最后观测值结转; PBO，安慰剂; PtGA，患者整体评估; SJC28，基于28个关节的肿胀关节计数;TJC28，基于28个关节的压痛关节计数；UPA，乌帕替
尼。
使用Preacher和Hayes的方法进行中介分析。生成了以下效应的估计值，控制TJC28的基线值：治疗对TJC28相对于基线改善结果的直接影响，治疗通过 ESR/SJC28/CRP 相对于
基线变化的介质对结果的间接影响，以及治疗对结果的总影响。
• 早在第2周，UPA治疗对PtGA疼痛改善的总影响和直接影响显著大于PBO（P＜0.001），并在第12
周和第26周增加（ P＜0.001 ）。
• 在ADA vs PBO 组同样观察到PtGA疼痛改善的总体和直接影响。
• 在第2周、第12周和第26周，UPA和ADA组的TJC28的疼痛改善也显著优于PBO（均P＜0.05）。
• SJC28 在第 12 周和第 26 周对 TJC28 评估的疼痛显示出最大的间接影响。
• UPA/ADA vs PBO在第2、12和26周对PtGA疼痛和TJC28的改善有相似的间接相似，UPA组在第12
周和第 26 周对PtGA疼痛和TJC28 的直接影响大于ADA组。
结论：
• 早在第2周，UPA和ADA治疗即对RA患者的疼痛产生快速和显著优于PBO的改善并
持续至26周。
• 与ADA相比，UPA治疗在控制疼痛方面更有效，可能是由于炎症或非炎症机制。
◼ ESR ◼ SJC28 ◼ CRP
0.06 0.1
2.08 1.73
0.12
0.05
2.05
0.96
0
1
2
3
4
5
6
UPA vs PBO ADA vs PBO
第12
周TJC28的改善（0-28）
0.06 0.07
2.74 2.74
0.15 0.09
2.06
0.41
0
1
2
3
4
5
6
UPA vs PBO ADA vs PBO
第26
周TJC28的改善（0-28）
0.13 0.09
0.87 1.04
0.07 0.02
1.09 1.26
0
1
2
3
4
5
6
UPA vs PBO ADA vs PBO
第2周TJC28的改善（0-28）
总影响：
2.16
总影响：
2.40
总影响：
4.31
总影响：
2.84
总影响：
5.01
总影响：
3.31
20
乌帕替尼单药与MTX治疗MTX-naïve RA患者：SELECTEARLY随机对照试验中5年的疗效和安全性
在3期SELECT-EARLY试验的长期扩展（LTE）中，评估乌帕替尼（UPA）单药治疗与MTX单药治疗在
中度至重度活动性、MTX-naïve RA患者中超过5年的疗效和安全性。
背景及目的
第260周UPA治疗实现疾病缓解比例显著优于MTX
0459
945名患者以1：1：1的比例随机接受每日一次UPA15mg或30mg或MTX（第8周增量至 20 mg/wk）。
在第 26周，TJC 或 SJC 未达到 CDAI 缓解（≤2.8）且较基线改善＜20%的患者接受挽救治疗。对于未达到
CDAI缓解但在第26周时TJC和SJC改善≥20%的患者，在患者继续服用原始研究药物的同时优化了背景RA
药物。对接受UPA15/30mg 或MTX连续单药治疗的患者进行了超过5年的疗效评估，并分析了治疗中出现
的不良事件（TEAEs）。
研究方法
AO，如所观察到; LDA， 低疾病活动度; mono，单药治疗; QD，每日一次; UPA，乌帕替尼。
a根据方案修订，UPA 30mg组的患者改用 UPA 15mg治疗。最早的转换发生在第108周的随访中。
CDAl的临界点为REM的≤2.8和LDA的≤10。每个治疗组的患者总数 （n） 显示在第 4、24、48、96、156、204 和 260 周。
***、**、* 表示 UPA 15 mg 或 30 mg 单药与 MTX 单药分别在 P < .001、.01 和 .05 处具有统计学意义。
• 53%/59%的患者在接受UPA 15/30mg治疗至第260周时达到CDAI缓解，而MTX为 43%。
1. van Vollenhoven, R et al. Arthritis Rheumatol 2020; 72:1607–20
2. van Vollenhoven, R et al. Ann Rheum Dis2021; 80:568–59.
3. Cohen, SB et al. Ann Rheum Dis 2021;80: 304–11.
截止23年10月27日，乌帕替尼在中国获批适应症类风湿关节炎的推荐剂量为15mg每日一次，详情请参见说明书。
21
乌帕替尼单药与MTX治疗MTX-naïve RA患者：SELECTEARLY随机对照试验中5年的疗效和安全性 0459
• 在第260周，UPA的CDAI、DAS28（CRP）和ACR/20/50/70的应答率显著优于MTX（P＜.001）。
AO，如观察到; mono，单药治疗; QD，每日一次; UPA，乌帕替尼。
a根据方案修订，UPA 30mg组的患者改用 UPA 15mg治疗。最早的转换发生在第108周的随访中。
CDAl的临界点为REM的≤2.8和LDA的≤10。每个治疗组的患者总数 （n） 显示在第 4、24、48、96、156、204 和 260 周。
***、**、* 表示 UPA 15 mg 或 30 mg 单药与 MTX 单药分别在 P < .001、.01 和 .05 处具有统计学意义。
第260周UPA治疗实现临床应答率显著优于MTX
1. van Vollenhoven, R et al. Arthritis Rheumatol 2020; 72:1607–20
2. van Vollenhoven, R et al. Ann Rheum Dis2021; 80:568–59.
3. Cohen, SB et al. Ann Rheum Dis 2021;80: 304–11.
截止23年10月27日，乌帕替尼在中国获批适应症类风湿关节炎的推荐剂量为15mg每日一次，详情请参见说明书。
22
乌帕替尼单药与MTX治疗MTX-naïve RA患者：SELECTEARLY随机对照试验中5年的疗效和安全性
UPA单药治疗安全性良好
0459
1. van Vollenhoven, R et al. Arthritis Rheumatol 2020; 72:1607–20
2. van Vollenhoven, R et al. Ann Rheum Dis2021; 80:568–59.
3. Cohen, SB et al. Ann Rheum Dis 2021;80: 304–11.
结论：
• 5年随访中，UPA治疗RA患者表现出更优的临床缓解。
• 当作为单药治疗用于MTX-naïve的患者时，UPA比MTX有更好的长期疗效和良好的
获益/风险比。
事件（E/100PY）a
MTX单药
（n=314；
PY=860.2）
UPA 15mg QD
单药（n=317；
PY=1062.6）
UPA 30mg QD
单药b（n=314；
PY=741.5）
UPA 30mg QD
单药转换为UPA
15mg QD单药
（n=181；
PY=292.5）
任何AE 1767(205.4) 2396(225.5) 2077(280.1) 451(154.2)
严重AE 78(9.1) 111(10.4) 118(15.9) 44(15.0)
AE导致停药 50(5.8) 58(5.5) 57(7.7) 10(3.4)
严重感染 16(1.9) 34(3.2) 33(4.5) 15(5.1)
机会性感染c 1(0.1) 2(0.2) 2(0.3) 1(0.3)
带状疱疹 7(0.8) 41(3.9) 33(4.5) 15(5.1)
恶性肿瘤（除NMSC外） 8(0.9) 6(0.6) 8(1.1) 5(1.7)
NMSC 0 4(0.4) 8(1.1) 6(2.1)
CPK升高d 12(1.4) 68(6.4) 106(14.3) 14(4.8)
MACEe 3(0.3) 3(0.3) 4(0.5) 1(0.3)
VTEf 5(0.6) 3(0.3) 4(0.5) 1(0.3)
中性粒细胞减少症 15(1.7) 34(3.2） 41(5.5) 11(3.8)
淋巴细胞减少症 28(3.3) 17(1.6) 23(3.1) 6(2.1）
贫血 37(4.3) 45(4.2) 28(3.8) 8(2.7）
GI穿孔 0 0 4(0.5) 0
COVID-19 23(2.7) 34(3.2) 6(0.8)g 39(13.3)g
死亡h，I 8(0.9 6(0.6) 9(1.2) 5(1.7)
最后1次用药≤30天死亡 1(0.1) 3(0.3) 8(1.1) 3(1.0)
最后1次用药＞30天死亡 7(0.8) 3(0.3) 1(0.1) 2(0.7)
• 接受UPA 30 mg治疗的患者TEAE数量最多。
• UPA 的严重感染率、带状疱疹、CPK升高、NMSC和中性粒细胞减少症的发生率在数值上高于 MTX。
• UPA 超过 5 年的安全性概况与先前的3期RCT研究所报道的一致。
AE，不良事件； CPK，肌酸磷酸激酶； Gl，胃肠道； NMSC，非黑色素瘤皮肤癌； PY，患者年； QD，每日一次； UPA，乌帕替尼。
a 治疗中出现的不良事件定义为发病日期在首次服用研究药物后且不超过最后一次研究药物服用后 30 天的任何不良事件。数据包括接受 UPA 或 MTX 单
一疗法的患者，在 UPA MTX 救援时或添加背景常规合成 DMARD时进行审查。
b在剂量转换为批准的15 mg剂量时，对UPA 30 mg暴露进行审查。从 UPA30 mg转换为 UPA 15 mg后的安全性结果单独报告（最后一栏）。
c 机会性感染不包括带状疱疹和结核病 (TB)。研究期间，MTX 单药治疗未报告结核病例，而UPA 15 mg和30 mg单药组各报告2例。
d大多数 CPK 事件是无症状且短暂的。
e定义为心血管死亡、非致命性心肌梗塞和非致命性中风
f 包括肺栓塞和深静脉血栓形成。
g考虑到研究的时间安排，在UPA 30 mg组中观察到的 COVID-19 发生率较低是因为该组中的大多数患者在COVID-19大流行爆发时已改用 UPA 15 mg
（并且，相反，为什么从UPA 30 mg 组改为UPA 15 mg的比率更高）。
h 其中5例死亡与COVID-19相关：2 例服用 UPA 30 mg 单药治疗，3 例服用 UPA 15 mg 单药治疗，从 UPA 30 mg 单药治疗改为服用 UPA 30 mg
单药治疗。
i此外，接受UPA 30 mg加背景 MTX 的患者发生1例死亡，而接受背景 MTX 从UPA 30 mg改为UPA 15 mg的患者发生2例死亡（均与 COVID-19 相
关）。
截止23年10月27日，乌帕替尼在中国获批适应症类风湿关节炎的推荐剂量为15mg每日一次，详情请参见说明书。
23
乌帕替尼治疗bio-DMARDs难治性RA患者的疗效和安全
性：来自SELECT-CHOICE的204周研究结果
1.Rubbert-Roth A, et al. N Engl J Med. 2020;383:1511-21.
在SELECT-CHOICE研究的长期随访（LTE）中，评估口服JAK抑制剂乌帕替尼（UPA）在RA患者中至
第204周的长期安全性和有效性。
背景及目的
第204周，UPA和PBO转UPA实现相似的临床应答率
1326
在 SELECT-CHOICE中，bio-DMARD难治的RA患者被随机分配至乌帕替尼15 mg（UPA15）每日一
次或静脉注射阿巴西普（ABA）。在第24周最初随机分配到ABA的患者开放标签LTE转换为UPA15。疗效
终点，包括截至第204周的患者报告结局（PROs），并在第204周总结了治疗中出现的不良事件
（TEAEs）。
研究方法
ABA，阿巴西普; AO，如观察到; LDA， 低疾病活动度; QD，每日一次; REM,缓解; UPA，乌帕替尼。
a随机分配到 ABA 的患者在第 24 周时改用 UPA 15 mg QD;阴影表示 ABA 治疗。
B CDAI REM 定义为≤2.8;CDAI LDA 定义为 ≤10。
24
乌帕替尼治疗bio-DMARDs难治性RA患者的疗效和安全
性：来自SELECT-CHOICE的204周研究结果 1326
82.2
36.5
89.9
75
57.5
82.2
38.9
89.5
75.1
58.2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
SDAI LDA（≤11） SDAI缓解（≤3.3） ACR20 ACR50 ACR70
患者比例（
%）
UPA PBO→UPA
-0.84
-44.7
-0.91
-50.3
-60
-50
-40
-30
-20
-10
0
HAQ-DI 疼痛PtA
自基线变化
• UPA治疗组实现DAS28（CRP）＜2.6或≤3.2的比例很高，并维持至第204周（＜2.6：63.5%;≤3.2：
83.0%）。
• 38.0%的RA患者在第204周实现CDAI缓解（38.0%）， 36.5%的实现SDAI缓解。
• 与继续使用UPA15的患者相比，从ABA转换为UPA15的患者在所有疗效终点中都观察到相似的结局。
第204周，UPA和PBO转UPA实现相似的临床应答率(续）
1. Rubbert-Roth A, et al. N Engl J Med. 2020;383:1511-21.
25
UPA治疗RA患者长期安全性良好
1326
乌帕替尼治疗bio-DMARDs难治性RA患者的疗效和安全
性：来自SELECT-CHOICE的204周研究结果
1. Rubbert-Roth A, et al. N Engl J Med. 2020;383:1511-21.
结论：
• UPA治疗bio-DMARD难治RA患者实现并维持良好的长期临床应答至第204周。
• UPA治疗的长期安全性良好，与既往研究一致。
事件（E/100PY） UPA 15mg QDb（n=579；PY=1833.3）
总体TEAEs
任何AE 226.1（219.3,233.1）
任何严重AE 12.8（11.2,14.5）
任何AE导致停药 4.2（3.3,5.2）
所有死亡c 1.3（0.8,1.9）
最后1次用药≤30天死亡 1.0（0.6,1.6）
最后1次用药＞30天死亡 0.3（0.1,0.7）
TEAEs和特定AEs
任何感染 72.7（68.9,76.7）
严重感染 3.5（2.7,4.5）
机会性感染d 0.2（0.0,0.5）
带状疱疹 4.0（3.2,5.1）
COVID-19 8.8（7.5,10.3）
COVID-19相关AE 9.7（8.3,11.2）
GI穿孔 ＜0.1（0.0,0.3）
CPK升高 4.3（3.4,5.4）
恶性肿瘤（除NMSC外） 0.8（0.5,1.3）
NMSC 0.4（0.2,0.8）
MACEe 0.3（0.1,0.6）
VTEf 0.4（0.2,0.8）
ABA，阿巴西普;AE，不良事件;CI， 置信区间;CPK，肌酸磷酸激酶;E， 事件;Gl，胃肠道;LTE，长期随访;NMSC，非黑色素瘤皮肤
癌;PY，患者年;QD，每日一次;TEAE，治疗中出现的不良事件;UPA，乌帕替尼。
aTEAE 定义为在研究药物首次给药时或之后以及最后一次研究药物给药后 ≤30 天发病的任何 AE。
b包括开始使用UPA 15 mg的患者和在第24周从ABA切换到UPA 15 m 的患者;1 名患者被随机分配至UPA 15 mg，但从未接受过治
疗，1 名患者被随机分配至 ABA 进入LTE，但从未接受过UPA15 mg治疗。
c包括未经治疗的紧急死亡;共发生24例死亡（18例为治疗中出现，其中9例与COVID-19相关;6例为非治疗中出现，其中1例与COVID19相关）。
d排除结核性和带状疱疹感染;没有结核病病例报告。
eMACE 定义为非致死性心肌梗死、非致死性卒中和心血管死亡。
fVTE包括深静脉血栓形成（DVT）和肺栓塞（PE）。
• 至第204周，RA患者长期暴露于UPA15mg QD未发现新的安全性风险。
26
Conaghan PG, et al. Drug Saf 2021;44:515–30.
在SELECT临床试验中，口服JAK抑制剂乌帕替尼（UPA）的疗效和安全性已在中/重度RA患者（pts）
中证实，可以作为单药治疗，或联合疗法的一部分。然而，临床实践中关于UPA的真实世界（RW）数据是
有限的。本研究提供了真实世界临床实践中UPA在中/重度RA患者中的有效性和安全性的 6 个月数据。
背景及目的
患者基线特征 FAS(N=1715)
0424
UPHOLD（NCT04497597）是一项正在进行的国际观察性队列研究，针对患有中/重度RA的未接受过
UPA治疗的成年人（≥18 岁），接受UPA 15mg每天一次（QD）。共同主要终点是：1）6 个月时达到
DAS28-CRP 缓解（< 2.6）的患者比例。报告的次要和探索性疗效终点包括6个月时达到DAS28-CRP 低疾
病活动度（LDA; ≤3.2）的患者比例，以及患者报告结局（PRO）从基线到6个月的变化。
研究方法
年龄，岁，中位（SD） 57.0（12.4） 性别，女性，n(%) 1368（79.8）
RA患病时长，年，
中位（SD） 10.1（9.1）
X光片显示侵蚀，n
（%）b 710（41.4）
RF和/或ACPA阳性，
n（%）c 891（75.4） SJC28，中位（SD） 5.6（5.2）
TJC28，中位（SD） 8.1（6.4）
DAS28-CRP，中位
（SD） 4.6（1.2） SDAI，中位（SD） 28.1（14.0）
CDAI，中位（SD） 26.5（12.5）
患者总体疼痛评估
（过去7天），0-
10NRS，中位（SD）
6.4（2.2）
晨僵（过去7天），0-
10NRS，中位（SD) 5.9（2.7）
HAQ-DI，中位（SD） 1.3（0.7） FACIT-F，中位（SD） 28.1（11.3）
有心脑血管风险因素，
n（%）d 1061（61.9）
乌帕替尼单药治疗，
n（%） 832（48.5）
乌帕替尼联合
csDMARDs，n（%） 883（51.5）
正在 57.0（12.4） 既往 358（20.9） 从未 1037（60.6）
吸烟状态，n（%）a
激素 783（45.7） NASIDs 361（21.0）
伴随用药，n（%）e
≥1种csDMARD 1209（78.8） ≥1种bDMARD 978（63.8） ≥1种tsDMARD 275（17.9）
既往治疗，n（%）g
aN=1711；bN=1713；c包括 RF 或 ACPA 阳性结果为 ≥1 的患者 （N=1181）；d危险因素包括高血压、糖尿病、入组前 ≥1 次测量中高密度脂蛋白胆固醇≤40 mg/dL、入组前
≥1 次测量中的低密度脂蛋白胆固醇≥130 mg/dL，以及当前或以前的烟草/尼古丁使用史； eN=1359；fMTX，n=734；g对任何先前的 RA 治疗回答“是”的患者人数
（N=1533）; 患者可能既往接受过 >1 RA治疗，并且可能被计数不止一次。
CDAI，临床疾病活动指数; csDMARD，常规合成DMARD; DAS28-CRP，使用CRP对28个关节进行DAS; FACIT-F，慢性疾病疗法-疲劳的功能评估; FAS，全分析集; HAQ-DI，
HAQ- 残疾指数; NRS，数值评定量表; SD，标准差; SDAI，简化疾病活动指数; SJC28，使用28个关节的肿胀关节计数; TJC28，使用 28 个关节的压痛关节计数。
真实世界乌帕替尼治疗中/重度RA患者的有效性：
来自观察性UPHOLD研究的6个月数据
27
Conaghan PG, et al. Drug Saf 2021;44:515–30.
6个月，UPA治疗RA患者实现DAS28-CRP缓解和疾病活动度降低
0424
第6个月UPA治疗RA患者实现PROs改善
56.3
44.5
70.6
55.7
0
10
20
30
40
50
60
70
80
mNRI AO
患者比例（
%）
DAS28-CRP LDA（≤3.2） DAS28-CRP缓解（＜2.6）
n
N
a mFAS人群中的患者人数（完成 6 个月的乌帕替尼治疗并在6个月时获得DAS28-CRP数据的FAS患者 [n=881]，以及在6个月前因任何原因停止研究的患者 [n=223]）。
B 完成6个月乌帕替尼治疗并在 6 个月时获得DAS28-CRP数据的患者人数。
AO，如所观察到 ;DAS28-CRP，使用CRP的28个关节的DAS; FAS，全分析集; LDA，低疾病活动度; mFAS，改良FAS; mNRI，改良的无应答者插补。
• UPA治疗后，44.5% （mNRI） 和 55.7% （AO） 的患者在6个月时达到 DAS28-CRP缓解，56.3%
（mNRI） 和 70.6% （AO） 的患者在6个月时达到 DAS28-CRP LDA。
622
1104a
491
1104a
n
N
622
881b
491
881b
-2.8 -2.9
-0.4
7.6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
疼痛PtGA 晨僵 HAQ-DI FACIT-F
• 至第6个月，UPA治疗RA患者实现患者报告结局多方面改善。
AO，如所观察到; FACIT-F，慢性病治疗功能评估-疲劳; FAS，全分析集;
HAQ-DI，HAQ-残疾指数; NRS，数字评定量表; PRO，患者报告的结果; SD，标准差。
结论：
• 真实世界中UPA 15mg可有效治疗中/重度RA患者，第6个月时近50%患者实
现临床缓解。
• UPA 15mg风险获益比良好，与3期临床研究一致。
真实世界乌帕替尼治疗中/重度RA患者的有效性：
来自观察性UPHOLD研究的6个月数据
28
乌帕替尼在日本RA患者中的24周上市后监测分析
（Encore）
1 Mod Rheumatol suppl 2023(33): S179, presented at the JCR2023, Apr 24–26, Japan. 2 JCR guideline for proper use of UPA in PMS
3 Burmester, et al. RMD Open 2023;9: e002735 4 Yamaoka, et al. Drug Saf. 2021 Jun;44(6):711-722.
乌帕替尼（UPA）于2020年在日本获批用于治疗“对常规治疗应答不佳的类风湿关节炎（RA）患者，
包括抑制结构损伤进展”。日本的上市后监测（PMS）在上市的同时启动，目前正在收集长达3年的数据
（24周数据）。在日本获批适应症允许UPA 15mg每天口服一次用于成年RA患者，根据病情可调整为UPA
7.5 mg 。
背景及目的
患者基线特征
2167
本PMS包括自2020年4月以来所有使用UPA的RA患者。 第24周对PMS进行了中期分析，以评估UPA
的安全性和有效性（疾病活动度）。
背景
安全性分析集 n=2106 有效性分析集 n=1482
性别
男
女
416（19.8）
1690（80.2）
298（20.1）
1184（79.9）
年龄，岁，平均（SD）
＜65
≥65
65.3(13.7)
873（41.5）
1233（58.5）
65.1（13.6）
624（42.1）
858（57.9）
体重，kg
＜50
≥50且＜70
≥70且＜90
≥90
未知/未列出
55.74（12.00）, n=1938
618（29.4）
1083（51.4）
210（10.0）
27（1.3）
168（8.0）
55.76（11.68），n=1390
437（29.5）
783（52.8）
152（10.3）
18（1.2）
92（6.2）
病程，年
＜2
≥2且＜5
≥5且＜10
≥10
未知/未列出
11.99（10.8），n=1928
325（15.4）
308（14.6）
352（16.7）
943（44.8）
178（8.5）
12.13（10.99），n=1396
251（16.9）
212（14.3）
245（16.5）
688（46.4）
86（5.8）
治疗史
是
MTX
MTX＞8mg/w持续≥3个月
csDMARD（免疫抑制剂,除MTX）
csDMARD(免疫调节剂,除MTX)
JAKi
bDMARDs（TNFi）
bDMARDs（IL-6i）
bDMARDs（CTLA-4-Ig）
激素
否
未知/未列出
2091（99.3）
1852（87.9）
1299（61.7）
572（27.2）
1178（55.9）
1011（48.0）
1260（59.8）
897（42.6）
558（26.5）
1374（65.2）
13（0.6）
2（0.1）
1471（99.3）
1314（88.7）
920（62.1）
426（28.7）
843（56.9）
722（48.7）
904（61.0）
658（44.4）
385（26.0）
979（66.1）
11（0.7）
0（0.0）
29
乌帕替尼在日本RA患者中的24周上市后监测分析
（Encore）
UPA治疗日本老年RA患者安全性良好
2167
1. Mod Rheumatol suppl 2023(33): S179, presented at the JCR2023, Apr 24–26, Japan.
2. JCR guideline for proper use of UPA in PMS
3. Burmester, et al. RMD Open 2023;9: e002735 4 Yamaoka, et al. Drug Saf. 2021 Jun;44(6):711-
722.
22
4.7
15.6
2.4
20.6
3.6
14.2
1.7
24.3
6.5
18
3.5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
不良反应 严重不良反应 不良药物相互作用 严重不良药物相互作用
患者比例（
%）
安全性分析集 n=2106 使用MTX 8mg/w超过3个月 n=1299 其他患者
• AE和严重AE（SAE）分别发生在464例（22.0%）和99例（4.7%）患者中。
• 在接受MTX＞8 mg/w持续≥3个月治疗的1,299 例患者中，268例 （20.6%）发生 AE，47 例
（3.6%）发生 SAE。
• 在806例未接受 MTX＞8mg/w持续≥3个月治疗的患者中，196例（24.3%）发生 AE，52 例
（6.5%）发生 SAE。
• 无直接与药物相关的死亡。
结论：
• 接受UPA治疗的日本RA患者平年龄主要在65岁以上，尽管临床研究中的平均年龄高
于患者，但安全性与临床试验一致，未发现新的安全性风险信号。
患者人数（%） 事件 15mg/天,N=1549 7.5mg/
天,N=540 其他,N=16
AESI 190（9.0）
严重感染 37（1.8） 42 33 9 0
带状疱疹 69（3.3） 75 53 20 2a
恶性肿瘤 10（0.5） 12 11 1 0
心血管事件 8（0.4） 8 5 3 0
VTE 1（0.0） 2 2 0 0
肝功能损伤 59（2.8） 62 45 17 0
肾损伤 11（0.5） 11 9 2 0
间质性肺炎 5（0.2） 5 5 0 0
严重血细胞减少
症
3（0.1） 3 1 2 0
GI穿孔 3（0.1） 3 3 0 0
HB再激活 1（0.0） 1 1 0 0
致死不良事件 10（0.5） 10 9 1 0
本研究中的“征集性不良事件”如下：导致死亡、严重感染、乙型肝炎病毒再激活、间质性肺炎、恶性肿瘤、心血管事件、静脉血栓栓塞、胃肠道穿孔、带状疱疹、
肝功能受损、肾功能损害、横纹肌溶解/肌病和严重血细胞减少症（中性粒细胞减少、淋巴细胞减少、血红蛋白水平下降）。横纹肌溶解症或肌病未列出，因为这些事件没有发生。
15mg /天，7.5mg /天和其他分别表示每组起始剂量的患者人数。
a“包括一名患者，其剂量不是7.5毫克/天或15毫克/天。一名患者在第一次带状疱疹发作时退出，在退出 16 天后，发生了第二次带状疱疹事件。
30
RA患者使用依那西普、阿达木单抗或 JAK抑制剂
治疗的结果
关于TNFi和Janus激酶抑制剂（JAKis）在类风湿关节炎（RA）患者中作为常规治疗后的一线生物或靶
向合成疾病改善抗风湿药（b/tsDMARD）治疗的最佳顺序，一直存在争议。本研究旨在描述一线
b/tsDMARD 初治药物依那西普 （ETN）、阿达木单抗 （ADA） 或 JAKis（托法替布、巴瑞替尼和乌帕替
尼）的的基线特征、有效性、持续性和治疗模式。
背景及目的
患者基线特征
0441
从2012年11月11日至2021年6月开始b/tsDMARD的患者数据来自CorEvitas RA登记处，一个前瞻性、
多中心、观察性、基于疾病的数据登记处。纳入≥18岁风湿病学家诊断为RA的患者6个月和/或 12个月（M）
的随访患者。在6M和12M随访时评估结局。
研究方法
年龄，岁 54.4（12.8） 1368（79.8） 10.1（9.1）
ETN ADA JAKi
女性，n（%） 666（77） 843（76） 303（77）
BMI, kg/m2 30.4（7.6） 31.3（7.9） 30.8（7.6）
RA病程，年 5.9（7.6） 5.8（7.3） 8.6（10.0）
CDAI 10.9（14.3） 18.9（12.7） 18.8（13.2）
Mhaq 0.5（0.5） 0.5（0.5） 0.5（0.5）
患者疼痛b 48.0（28.8） 49.2（28.5） 45.2（29.2）
基线疾病活动度a
a具有6M和12M随访的联合人群的基线。b（范围：0-100）cCDAI ≤10 在基线时疾病活动度为中度或高度的患者。
31
RA患者使用依那西普、阿达木单抗或 JAK抑制剂
治疗的结果
ETN、ADA和JAKi临床疗效相似
0441
6.9
0.1
9.7
7.4
0.1
8.8
0
2
4
6
8
10
12
CDAI mHAQ 患者疼痛
自基线变化均值
ETN
6.4
0.1
10.6
6.1
0.1
8.7
0
2
4
6
8
10
12
CDAI mHAQ 患者疼痛
自基线变化均值
ADA
4.7
0.1
8.9
5.1
0.1
7.5
0
2
4
6
8
10
12
CDAI mHAQ 患者疼痛
自基线变化均值
JAKi
a具有6M和12M随访的联合人群的基线。b（范围：0-100）cCDAI ≤10 在基线时疾病活动度为中度或高度的患者。
除非另有说明，否则数据均为平均值 （SD）。
ADA，阿达木单抗; BL，基线; CDAI，临床疾病活动指数; ETN，依那西普; JAKis，Janus激酶抑制剂; LDA，低疾病活动度; M，月; mHAQ，修改后的健康评估问卷; RA，类风湿
关节炎; SD，标准差。
• ETN, ADA和JAKi在改善RA患者报告结局方面无明显差异。
第6个月CDAI变化
第12个月CDAI变化
第6个月mHAQ变化
第12个月mHAQ变化
第6个月患者疼痛变化
第12个月患者疼痛变化
第6个月LDA变化
第12个月LDA变化
回归系数（95%CI） 回归系数（95%CI）
回归系数（95%CI）
ADA，阿达木单抗;CDAI，临床疾病活动指数;CI， 置信区间;ETN，依那西普;JAKi，Janus激酶抑制剂;LDA， 低疾病活动度;M， 月; mHAQ，修改后的健康评估问卷;或者，比值比。
• ETN，ADA和JAKi在第6和12个月临床疗效相似。
结论：
• 真实世界中ETN、ADA或JAKi作为一线b/tsDMARD治疗RA患者的疗效/患者报告结局类似。
• 基线时JAKi组患者中位病程较ETN和ADA组长3年，提示JAKi组病程更晚负担更重，但治疗后
取得相似疗效。
ETN/ADA/JAKi改善PROs方面无明显差异
43.4 41.9
32.5
41 39.6 38.3
0
10
20
30
40
50
ETN ADA JAKi
实现LDA比例（
%）
6M 12M
32
巴瑞替尼与TNF抑制剂用于csDMARDs治疗失败的活动
性RA患者：一项实用的、多中心的、真实世界靶向治
疗研究
类风湿关节炎（RA）患者的EULAR指南建议使用针对疾病活动预定义目标（T2T）的策略。如果
csDMARD疗效不佳，建议在排除禁忌的前提下加用TNF抑制剂（TNFi）或JAK抑制剂（JAKi）。虽然随机
临床试验证明了TNFi和JAKi在试验条件下的相对疗效和安全性，但对真实世界临床实践的泛用性仍不清楚。
本研究的目标是在真实世界中证明当前治疗手段的非劣效性（NI）以及后续在csDMARDs应答失败的患者
中比较巴瑞替尼和TNF抑制剂使用T2T策略治疗的优越性。
背景及目的
患者基线特征
0450
纳入标准：根据T2T原则进行预处理，对csDMARD应答失败的生物/靶向合成DMARD（b/tsDMARD）
未治；病程≤5年；无b/tsDMARD禁忌症的RA患者。
根据T2T原则，所有纳入的患者均接受开放标签治疗，由其主治医师自行决定使用TNFi（任何类型）或
巴瑞替尼。患者在基线和12周一次随访，直至最终随访（48周）。每次就诊时都进行了全面的临床评估，
患者完成了几次PROM。主要终点定义为巴瑞替尼与TNFi在第12周达到ACR50反应的患者数量方面的NI。
背景
TNFi（n=102） 巴瑞替尼（n=97）
年龄，岁 55.2（13.4） 54.8（12.0）
性别，女，
n（%）
68（66.7） 62（63.9）
TNFi（n=102） 巴瑞替尼（n=97）
从未 38（37.3） 37（38.9） 停止 39（38.2） 36（37.9）
正在 25（24.5） 22（23.2）
BMI 27.4（4.93） 26.5（5.03） 病程，年 2.00(1.00;3.00) 2.00(1.00;3.00)
吸烟状态，n（%）
CV 28(27.5) 21（21.6） RF阳性 69（67.6） 70（72.2）
MTX 69（67.7） 62（63.9） DAS28 ESR 4.43(1.06) 4.41（1.14）
DAS28 CRP 4.17（1.03） 4.08（1.05） TJC 4.00(2.00;7.00) 4.00(2.00;7.00)
SJC 3.00(1.00;5.00) 3.00(2.00;4.00) BSE 24.0（19.5） 25.1（22.1）
CRP 13.7（19.1） 12.3（17.5） PG 50.0（21.3） 51.9（16.9）
福利 61.1（21.5） 54.1（22.5） 疼痛 61.5（24.0） 55.6（25.0）
HAQ 12.2（5.66） 10.9（6.38） SDAI 21.3（8.89） 20.9（8.96）
33
巴瑞替尼与TNF抑制剂用于csDMARDs治疗失败的活动
性RA患者：一项实用的、多中心的、真实世界靶向治
疗研究
巴瑞替尼疗效非劣效且优于TNFi
0450
第12周ACR50应答率
• 巴瑞替尼的ACR50应答率非劣效于TNFi。
• 12周时，巴瑞替尼组74%的患者实现了DAS28缓解（DAS28-CRP ＜0.6），而TNFi组为47%（p＜
0.001）。
结论：
• 真实世界csDMARD难治性RA患者中，巴瑞替尼在12周时的ACR50应答方面与TNFi疗效相
当，在DAS28缓解率方面显著高于TNFi。
-0.2 -0.1 0 0.1 0.2 0.3 0.4
PP分析
ITT分析
-0.12 NI margin
Favors Baricitinib
2
2.5
3
3.5
4
4.5
0 12 24 36 48
DAS28-CRP
周
TNFi Barcitinib
34
RA和肌肉研究（RAMUS） ：托法替布治疗RA与下肢肌
肉体积增加有关
大约四分之一的RA患者患有肌少症，即骨骼肌 (SKM) 强度和质量普遍丧失，导致跌倒、骨折和死亡的
风险增加。抗阻运动是治疗肌肉减少症最有效的方法，且目前根据个人的身体能力来增强或替代这种运动
的药物的需求尚未得到满足。托法替布治疗RA的研究汇总数据表明，血清肌酐 (SCr) 略有增加，这与肾功
能损害无关，并且与CRP下降呈负相关。 SCr 水平受SKM质量影响，此研究的结果说明了托法替尼在治疗
RA患者的过程中可能也起到抗肌肉减少症的作用。
背景及目的
0294
研究方法
纳入标准：
1）符合2010ACR/EDULAR RA标准
2）＞1个肌肉减少症危险因素（阑尾瘦体重指数低、CRP＞5、握力低或坐立测试时间延长）
开始托法替布
15个受试者
最大4周
患者基线特征(N=15)
性别，女 87% 年龄 59（41-73）
病程，中位 3.1（1.5-4.8） BMI 31.8kg/m2
抗CCP和/
或RF阳性 60% 使用MTX 67%
bio未治 87%
筛查 基线 1个月 6个月
35
RA和肌肉研究（RAMUS）：托法替布治疗RA与下肢肌
肉体积增加有关
托法替布治疗实现运动功能显著增加和疾病活动度降低
0294
• 在6个月时，观察到下肢SKM体积（比基线增加3.5%）、SCr（比基线增加 9.0%）的显著增加。
• 大腿的SKM体积显著增加，但小腿的SKM体积没有增加。
结论：
• 用托法替布治疗RA患者6个月与SKM体积和SCr的显著增加有关。
• JAK抑制可能影响SKM的直接合成代谢作用，减少全身炎症，改善RA症状。
5.75
6
6.25
6.5
6.75
7
7.25
7.5
7.75
8
中位大腿和小腿SKM体积（L）
55
57.5
60
62.5
65
67.5
70
72.5
75
中位SCr(Umol/L)
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
基线 1个月 6个月
DAS28
*
***
*
*
36
中东多中心RA登记研究：泛JAKi与选择性JAKi循环使用
治疗RA患者的疗效和安全性 2147
根据最新EULAR推荐，解决RA患者使用TNFi治疗失败的策略包括切换到另一种可替代的TNFi (称为“cycling”)
或切换到具有不同作用机制的靶向药物(“switching”)。虽然有从第一种TNFi失败后切换到另一种TNFi的疗效数据，
但缺乏从第一种JAK抑制剂(JAKi)切换到另一种JAKi的信息，尚不清楚在不同JAKis之间是选择JAK cycling 或 JAK
switching策略更可取。
这项多中心RA登记研究旨在评估了JAKis治疗中东RA患者人群的总体安全性，以及从托法替布(TOFA)或巴瑞替
尼 (BARI)转换至乌帕替尼(UPA)的临床疗效。
背景及目的
研究方法
• 2015年5月至2023年5月期间，纳入来自中东（阿联酋、沙特阿拉伯和约旦）3家中心临床门诊中接受托法替布
(TOFA)、巴瑞替尼(BARI)或乌帕替尼(UPA)治疗的186例RA患者，药物使用顺序不限。获取了药物留存率、药物安
全性以及因无效或不良事件而换药的原因。
• 比较从泛JAKi转换到高选择性JAKi的疗效，评估第2次换药治疗6个月的疾病活动度指标，包括CDAI、DAS28-ESR
和DAS28-CRP。
不同JAKi治疗的患者基线特征(N=186)
确诊年龄(均值±SD) 40±16 48±9.2 47.5±11.6
女性(%) 88 82 89
BMI(kg/m²) 31±7 31±7 31±6
RA病程(年) 10±7 9±6 10±6
RF阳性(%) 64 47 52
ACPA阳性(%) 59 45 52
X片示侵蚀(%) 42 35 42
使用csDMARDs(%) 100 100 100
使用bDMARDs(%) 56 36 30
使用泼尼松龙(%) 59 52 62
TB阳性(%) 12 13 15
带状疱疹(%) 5 6 8
使用tsDMARDs(n,%) 186(100%) 55(100%) 27(100%)
TOFA(%) 68 38 78
BARI(%) 25 8 37
UPA(%) 30 100 100
JAKi治疗时间(月) 56.7 51.2 51
JAKi，Janus激酶抑制剂；TOFA，托法替布；BARI，巴瑞替尼；UPA，乌帕替尼； csDMARDs，传统合成的改善病情抗风湿药； tsDMARDs，靶向合成的改善病情抗风湿药物；
TB。结核感染；RF，类风湿因子；ACPA，抗瓜氨酸蛋白抗体
总体人群(N=186) 选择性JAKi组(UPA, n=55) JAKi cycling组
(TOFA和/或BARI→UPA, n=27)
37
中东多中心RA登记研究：泛JAKi与选择性JAKi循环使用
治疗RA患者的疗效和安全性 2147
JAKi治疗失败的患者换用UPA(即TOFA或BARI→UPA)治疗的安全性特征良好
结论：
• 本项真实世界研究结果显示，从泛JAKi转换到选择性JAKi具有可行性且安全可控，并且可改
善既往使用泛JAKi治疗未达标（即未实现LDA或缓解）患者的疾病活动结局。
29.4
5.5 4.6 6.7
2.9 2.5
0
10
20
30
40
CDAI DAS28-ESR DAS28-CRP
疾病活动度
基线 6个月
P<0.0001
P<0.0001 P<0.0001
JAKi，Janus激酶抑制剂；TOFA，托法替布；BARI，巴瑞替尼；UPA，乌帕替尼；CDAI。临床疾病活动指数；DAS28-ESR，基于ESR水平的328个关节疾病活动评分；DAS28-
CRP，基于CRP水平的328个关节疾病活动评分；ESR，红细胞沉降率；CRP，C反应蛋白；VZV，水痘-带状疱疹病毒；HSV，单纯疱疹病毒；TB，结核感染；ILD，间质性肺病；
SOB，呼吸困难；MACE，主要心血管不良事件；DVT，深度静脉血栓
不良事件，n（%）
总体人群
(N=186)
选择性JAKi组
(UPA, n=55)
JAKi cycling组
(TOFA和/或BARI→UPA,
n=27)
感染 7(7%) 3(8%) 2(6%)
VZV再激活 3(3%) 2(5%) 1(3%)
HSV再激活 1(1%) 0(%) 0(%)
肺炎 1(1%) 0(%) 0(%)
TB再激活 1(1%) 0(%) 0(%)
复发性感染 1(1%) 1(3%) 1(3%)
呼吸疾病 4(4%) 0(%) 0(%)
ILD 2(%) 0(%) 0(%)
SOB 2(%) 0(%) 0(%)
心血管疾病 2(%) 1(3%) 0(%)
MACE 0(%) 0(%) 0(%)
DVT 1(1%) 1(3%) 0(%)
心慌 1(1%) 0(%) 0(%)
恶性肿瘤 1(1%) 1(3%) 0(%)
• 开始JAKi治疗前，有3%和10%的患者分别患VZV感染史和心血管疾病史。
• UPA平均治疗51.2个月期间，有2例患者出现VZV再激活，1例患者出现DVT，未发生MACE。
• 换用选择性JAKi平均治疗51个月期间，JAKi cycling组中有1例患者（TOFA→UPA）出现VZV再激活，
未报告DVT和MACE。
JAKi治疗失败的患者换用UPA(即TOFA或BARI→UPA)
治疗6个月较基线显著降低疾病活动
38
基因表达和甲基化的综合分析鉴定乌帕替尼治疗作用
方式与RA相关的生物标志物
1. Burmester GR, et al. (2018) Lancet 391:2503–12. 2. Genovese MC, et al. (2018) Lancet 391:2513–24.
3. Fleischmann R, et al. (2019) Arthritis Rheumatol 71:1788–800
乌帕替尼（UPA）是一种口服Janus激酶（JAK）抑制剂，可显着改善RA患者的症状。本研究旨在通过
集成参加三项 UPA 3期研究的患者的甲基化组数据和血液转录组随时间变化的全基因组分析来阐明UPA的
作用机制。
背景及目的
UPA治疗影响患者白细胞转录组甲基化水平
2095
随机选择纵向（基线[BL]，第2周[W]和第12周]）外周全血样本进行分析（SELECT-NEXT;安慰剂
[PBO]，n=62;UPA 15mg，每日一次 [QD]，n=61），SELECT-BEYOND（PBO，n=53;UPA 15mg QD，
n=55）和 SELECT-COMPARE（PBO，n=181; UPA 15mg QD，n=101）。
研究方法
• 294 个基因的转录组在W2出现差异表达（DE），其中 114 个基因在W12保持DE。与基线时相比，另
外98个基因在W12出现DE。
• 甲基化数据涵盖了上述294个基因中的282个。在282个基因中，34%（n=97）的基因表现出显著甲基
化水平差异，与RNA表达数据一致。
• 差异表达基因的通路分析显示 IFN、IL10 和 S100 信号传导等关键通路的早期调节。
结论：
• UPA可能直接影响靶基因的甲基化状态和表达水平，纠正与RA关键的相关致病通路。
